Решение по делу № 2-603/2011 от 19.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> «ФИНКА» к Поповой Е.В., Поповой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать  с ответчиков Поповой Е.В., Поповой Е.С. задолженность по договору займа <НОМЕР>  от г. в размере 23 922,57 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 917,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Поповой Е.В. - шкаф холодильный, 2007 года, витрину среднетемпературную, 2007 года, принадлежащие ответчику Поповой Е.В. на праве собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену шкафа холодильного - 15000 руб., витрины среднетемпературной - 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти данное гражданское дело передано мировому судье для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с договором займа <НОМЕР> от  г. ЗАО «ФИНКА» ответчику Поповой Е.В. был выдан денежный заем в размере 60 000 руб. со сроком возврата 03.06.2011 г. Согласно п.1.2 Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. п.1.2 Договора предусматривает выплату процентов по займу в размере 39% в год от суммы займа, что составляет 11 510,17 руб. п.1.3 Договора предусматривает выплату заемщиком  единовременного комиссионного вознаграждения в размере 3000 руб., которая удерживается из суммы займа при выдачи заемщику. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы 71 510,17 руб. Возврат займа был обеспечен залогом движимого имущества Поповой Е.В., согласно договора залога движимого имущества <НОМЕР> от  г. - шкаф холодильный, 2007 года, витрина среднетемпературная, 2007 года, а также поручительством ответчика Поповой Е.С., согласно договора поручительства <НОМЕР> от  г. С 05.07.2010 г. ответчиком с нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 53 000 руб., в том числе сумма основного долга 42 271,43 руб., проценты 6 865,77 руб., неустойка 3 862,80 руб. С 12.04.2011 г. ответчик платежи  в счет погашения займа не производит, неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Попова Е.В., проигнорировала, добровольно передавать заложенное имущество отказалась. В соответствии с п.п.1.1 и 1.3. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика Поповой Е.В. поручитель Попова Е.С. ответила отказом. П.3.1 договора предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 06.05.2011 г. задолженность по договору займа составляет 23 922,57 руб., в том числе сумма основного долга 17 728,57 руб., начисленные проценты по займу 4 644,40 руб., неустойка 1 549,60 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате госпошлины 917,68 руб., обратить взыскание на заложенной имущество ответчика Поповой Е.В. шкаф холодильный, 2007 г., витрину среднетемпературную, 2007 г., установить начальную цену торгов - 15 000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Ответчики Попова Е.В., Попова Е.СНемирова Л.А.Васильков А.А., кузнецова Е.Н., Князян Ю.Р., Князяна Ю.Р., Серов А.П.. Серова А.П. Сафронов Д.В., Сафронова Д.В.Читалов А.П., Гарандев Е.М., Козлова В.Е., Козлов В.Е., Елясин А.В., Сафрнова Д.В., Трофимов Я.Д., Трофимова Я.Д. Васильев М.И., Федоров П.А.2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, причину неявки не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, мировой судья считает возможным  рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав поясненияпредставителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФИНКА» и Поповой Е.В. г. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму  60 000 руб.

Из договора о предоставлении займа <НОМЕР> от года, заключенного между ЗАО «ФИНКА» и Поповой Е.В. видно, что предметом договора являются денежные средства в сумме 60 000 рублей, с начислением процентов в размере 39 % в год. Срок возврата займа был установлен 03.06.2011 г. Анализируя текст договора иприведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Согласно п.1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

В соответствии с п.3.1. Договора в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежа (остаток платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В обеспечение возврата предоставленного займа года был заключен договор поручительства <НОМЕР> от г. с Поповой Е.С., что подтверждается копией договора, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно (п.1.3 договора).

Из пояснений представителя истца следует, что  Попова Е.В., начиная с 05.07.2010 г. систематически нарушала условия договора займа, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с 12.04.2011 года ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии сост. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер общей задолженности по договору займа подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Не доверять предоставленному ЗАО «ФИНКА» расчету общей задолженности ответчика по договору займа у мирового судьи нет оснований, поскольку расчет составлен специалистами банка, с учетом санкций за нарушение графика платежей, предусмотренных  пунктом 3.1договора займа <НОМЕР>. 

Таким образом, по состоянию на 06.05.2011 года  задолженность ответчика Поповой Е.В. по договору займа составила 23 922,57 рублей, в том числе сумма основного долга - 17 728,57 рублей; начисленные, но неуплаченные проценты - 4644,40 рублей; неустойка - 1549,60 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, ст. 1 Закона «О залоге»залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «ФИНКА» и Поповой Е.В. был заключен договор залога движимогоимущества  от, что подтверждается копией договора залога. Залоговым имуществом является шкаф холодильный, 2007 года, витрина среднетемпературная, 2007 года. Указанное имущество принадлежит Поповой Е.В. по праву собственности. Залоговая стоимость указанного имущества по договору составляет 15 000 руб. и 5000 руб. соответственно.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная стоимость заложенного имущества установлена  договором залога,  подписи сторон на договоре о залоге имущества, свидетельствуют о том, что стороны согласились с залоговой стоимостью имущества в указанном размере.

Таким образом, мировой судья считает возможным установить начальную продажную цену  заложенного имущества: шкаф холодильный, 2007 года -  15 000 рублей; витрина среднетемпературная, 2007 года - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 917,68 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,420,421,807,810,811 ГК  РФ, 12,56, 98, 192-198, 233-234  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск ЗАО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Поповой Е.В., Поповой Е.С. в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору займа <НОМЕР> от  года в размере 23 922,57 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 917,68  рублей, а всего 24 840,25 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: шкаф холодильный, 2007 года, витрину среднетемпературную, 2007 года, принадлежащие Поповой <ФИО2>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: шкаф холодильный - 15 000 руб., витрина среднетемпературная - 5 000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: