Решение по делу № 5-188/2017 от 20.06.2017

73 АО 938715

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области 20 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>

разъяснив В.К. Антонову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом В.К. Антонов пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и переводчика он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии 73 АО № 938715 и приложенных к нему материалов следует, что 29 марта 2017 г. в 09 часов 20 минут В.К. Антонов, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком У 279 РК 163 напротив дома № 2 по ул. Свирской г. Димитровграда, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В.К. Антонов, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, не оспаривая выезд на встречную полосу движения при обгоне транспортного средства, с вменяемым правонарушением не согласился, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку, по его мнению, нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД Российской Федерации им не допущено, а обгон совершен в разрешенном месте при отсутствии дорожной разметки 1.1, так как после знака имеется несколько пересечений проезжей части. Заслушав объяснения В.К. Антонова, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии 73 АО № 938715 от 29 марта 2017 г., схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» И.А. Вишнева от 29 марта 2017 г., дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, информацию о привлечении В.К. Антонова к административной ответственности за нарушения ПДД ранее, и другие материалы дела, просмотрев предоставленную В.К. Антоновым видеозапись от 29 марта 2017 г., суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях В.К. Антонова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Конец зоны запрещения обгона обозначается знаком 3.21. В соответствии с разделом 3 приложения 1 Правил дорожного движения, п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 (Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знаком 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком. В силу Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2017 г. в 09 часов 20 минут В.К. Антонов, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком У 279 РК 163 напротив дома № 2 по ул. Свирской г. Димитровграда, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом на пути следования указанного автомобиля от места установки запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" до места совершения обгона перекрестков не имеется, а выезды с прилегающих территорий таковыми не являются. Маневр В.К. Антонова, выполненный с нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", зафиксирован на представленной схеме места совершения административного правонарушения и в рапорте инспектора ДПС И.А. Вишнева. Поскольку на указанном участке автодороги по ул. Свирской установлен знак 3.20, а знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и знака перекрестка не имеется, при наличии выездов с прилегающих к дороге территорий, зона действия знака 3.20 не прерывается. Согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Исходя из анализа схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов и схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в их совокупности, суд приходит к выводу, что зона действия запрещающего дорожного знака 3.20, нарушение требований которого вменено В.К. Антонову, не закончилась, а обгон транспортного средства водителем В.К. Антоновым осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20. При таких обстоятельствах, факт выезда В.К. Антонова на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" установлен, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Таким образом, В.К. Антонов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Довод В.К. Антонова о наличии на указанном участке нескольких пересечений проезжей части улицы и об отсутствии на указанном участке дороги дорожной разметки 1.1 не влияет на выводы суда о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. По общему правилу и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при наличии дорожной разметки 1.1 или 1.11 в зоне действия дорожного знака 3.20 при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым следует руководствоваться водителю. И в данном случае В.К. Антонову следовало руководствоваться дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен". Совокупность имеющихся по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях В.К. Антонова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины В.К. Антонова не имеется. При изложенных обстоятельствах суд полагает вину В.К. Антонова в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, установленной. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение В.К. Антонова от административной ответственности, по делу не усматривается. В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного В.К. Антоновым административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, сведения о личности В.К. Антонова, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность В.К. Антонова. Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить В.К. Антонову административноенаказание в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Антонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате получателю платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, банк получателя: Отделение Ульяновск, р/с 40101810100000010003, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73705000, УИН 18810473170010002046. Разъяснить В.К. Антонову, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копии постановления о назначении административного наказания вручить В.К. Антонову и направить в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский». Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.Н.Донских