Решение от 17.08.2011 по делу № 1-54/2011 от 17.08.2011

Дело № 1.1-54/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Некрасовское Ярославской области 17 августа 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземов А.А.,

при секретаре Дороничевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Лоскуткина С.Н.,

подсудимого Ефремова С.В.;

защитника Борисовой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА Сергея Викторовича, <ДАТА3> рождения; уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ; имеющего неполное среднее образование; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; регистрации по месту жительства не имеющего; фактически проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>; судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА5> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефремов С.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов <ДАТА6> по 09 часов <ДАТА7> Ефремов С.В., находясь возле сенного сарая ЗАО «<АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и понимая, что останется незамеченным, подошел к воротам сенного сарая, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений совершил тайное хищение одной металлической створки ворот с сарая, принадлежащей ЗАО «<АДРЕС>, причинив ЗАО «<АДРЕС> своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 14 220 рублей. С похищенной металлической створкой ворот Ефремов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст.225 УПК РФ обвиняемым Ефремовым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - пределы обжалования такого приговора, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ЗАО «<АДРЕС>, не принимавший личного участия в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ранее представив об этом соответствующее заявление в адрес дознавателя.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает доказанным совершение Ефремовым С.В. описанных выше действий.

Действия подсудимого Ефремова С.В. квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Подобную квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, поскольку она объективно отражает совершенные Ефремовым С.В. неправомерные действия, и стороной защиты не оспаривается. В связи с изложенным, суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку Ефремова С.В. с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Ввиду наличия не только смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но также и указанного выше отягчающего обстоятельства, наказание Ефремову С.В. суд назначает без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства Ефремов С.В. характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртным и нигде не работающее; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; <ДАТА8> привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Также суд учитывает, что Ефремов С.В. фактически имеет постоянное место жительства, но при этом официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника доходов.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ефремову С.В. наказание в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, установив Ефремову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении Ефремову С.В. наказания за настоящее преступление суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении максимального срока и размера наказания, назначаемого за преступления, дела о которых рассматриваются судом с применением особого порядка постановления судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░	(░░░░░░░)	░.░.░░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░»
░░░░░░░ ░░░░░		░.░.░░░░░░░