Решение по делу № 2-940/2018 от 14.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 14 августа 2018 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти А.В. Муравьев, при секретаре Шадриной Я.А., с участием представителя истца Абрамова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску  Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Матвеевой <ФИО2> о взыскании убытков, 

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области включены в реестр требований кредиторов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно выписке из ЕГР ЮЛ от <ДАТА3> руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлась Матвеева <ФИО2>. Определением Арбитражного суда Самарской области от <ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено. Истец считает, что директор Матвеева Н.П., зная, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества не исполнила свои обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, что привело  к тому, что с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), взыскано в пользу арбитражного управляющего 18238,16 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 18238 руб. 16 коп..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме, пояснив, что ответчик обязана возместить истцу убытки на основании п.п. 1 и 2, ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что данная норма утратила законную силу, представитель истца считает это правильным.

Ответчик в  судебное заседание не явился,  причин неявки суду не сообщил, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Мировой судья,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец основывает свои требования на ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой в случае нарушения, в том числе руководителем должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Однако данная норма утратила силу на основании ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» из статьи 4 которого следует, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 134 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, мировой судья считает, что  производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску  Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Матвеевой <ФИО2> о взыскании убытков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                         А.В. Муравьев