Решение по делу № 1-10/2018 от 06.03.2018

 Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                      г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной, с участием государственного обвинителя - прокурора г. Находка Приморского края Толмачева Е.В., подсудимого Серебрянского Владимира Валентиновича, его защитника адвоката Серышева И.М., ордер № 14/03 от 19.03.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Серебрянского Владимира Валентиновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего машинистом технологических насосов в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  зарегистрированного и проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Серебрянский В.В. в период времени с 09 часов 00 минут 16.08.2017г. до 18 часов 00 минут 17.08.2017г., находясь в кабинете заведующей отделением - врача-терапевта отделения медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница № 1» КГБУЗ Находкинская городская больница», расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, д. 34, заведомо зная о том, что прохождение обязательного медицинского освидетельствования работника представляет определенную сложность в связи с необходимостью осмотра различными врачами-специалистами и занимает длительный период времени, желая облегчить указанную процедуру и ускорить процесс прохождения и получения медицинского заключения, осознавая, что Авдейчик Т.Е., с 01.01.2013г. назначенная на вышеуказанную должность на основании приказа заместителя главного врача по кадрам  КГБУЗ «Находкинская городская больница» № 1750-JIC от 29.12.2012г., в чьи должностные обязанности в соответствии с ч. 2 должностной инструкции врача-терапевта отделен6ия медицинских осмотров поликлиники структурного  подразделения» Городская больница № 1» КГБУЗ «Находкинская городская больница» 19.12.2016г., входит квалифицированное  проведение предварительных и периодических осмотров, и в соответствии с ч. 2 должностной инструкции заведующего отделением медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница №1» КБУЗ «Находкинская городская больница», утвержденной  заместителем главного врача  по поликлинической службе КГБУЗ «Находкинская городская больница» 19.12.2016г., входит осуществление систематического контроля за полнотой и правильностью проводимой медицинским персоналом работы в соответствии с задачами, стоящими перед отделением по проведению предварительных и периодических профилактических (медицинских) осмотров,  организация и обеспечение своевременного и рационального проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, и которая на основании приказа  главного врача КБУЗ «Находкинская городская больница»        № 07-9-ОД от 09.01.2017г., включена в состав комиссии по проведению медицинских осмотров и обладающая полномочиями председателя данной комиссии на основании приказа главного врача КБУЗ «Находкинская городская больница» № 7-23-ОД от 09.01.2017г., в чьи  должностные обязанности в соответствии с приказом  Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», входит оформление и утверждение  медицинского заключения (обследования) работникам, на основании результатов осмотров (обследования) всеми врачами-специалистами, а также результатов пройденных функциональных и лабораторных исследований, в присутствии освидетельствуемого, в порядке, предусмотренном настоящим приказом, то есть являясь должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке  организационно-распорядительными полномочиями в структурном подразделении государственного учреждения здравоохранения, связанными с руководством трудовым коллективом, а также как председатель врачебной комиссии, связанными с организацией порядка прохождения обязательной  медицинской комиссии работниками, и обладающим полномочиями  по принятию решений, влекущих юридические последствия, а именно по утверждению медицинского заключения по результатам проведенного медицинского освидетельствования, имея умысел на дачу Авдейчик Т.Е. лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за  совершение последней заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении и утверждении, в нарушение вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н, медицинского заключен6ия на имя Серебрянского В.В. об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе  по должности машинист технологических насосов и допуска к выполнению должностных обязанностей по указанной должности, без фактического осмотра всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований,    осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против государственной власти, действуя умышлено, передал лично Авдейчик Т.Е. взятку в виде денег в размере 3000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последней в пользу Серебрянского В.В. вышеуказанных незаконных действий.

Органами дознания действия Серебрянского В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серебрянский В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Серышев И.М.поддержал заявленное         Серебрянским В.В. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Толмачев Е.В. не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебрянский В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия Серебрянского В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Серебрянским В.В.  совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, с бывшего места работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Серебрянского В.В., в соответствии со     ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого Серебрянского В.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление Серебрянского В.В., исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Серебрянского Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Серебрянскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморск4ому краю, л/с 04201А58730, р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района  г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.