Решение по делу № 5-59/2021 от 04.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 февраля 2021 года р.п. Залари Иркутской области Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Заларинского района Иркутской области, ул.Ленина, д.105,рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении  Татаринова <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, в г. <АДРЕС> области, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, проживающего по адресу: рп. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, к административной ответственности по материалам дела ранее не привлекавшегося, имеющего паспорт гражданина РФ <АДРЕС>, выданный   ГУ МВД России по   <ДАТА>, код подразделения <НОМЕР>, 

установил:

Татаринов <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Заларинскогорайона <АДРЕС> области   гр. Татаринов <ФИО1>, находясь в алкогольном опьянении, нанес побои <ФИО2>  в виде 2-3 ударов руками и резиновым тапком по лицу, а также хватал руками за шею, причинив последней телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой щечно-скуловой области, кровоизлияния слизистой нижней губы справа, кровоподтека левого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> расценены как не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями Татаринов <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ  - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Татаринов А.А. не явился,  будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения административного дела Татаринов А.А был извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». Согласно заявлению от <ДАТА> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания. О времени и месте рассмотрения административного дела <ФИО2>  была извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». Согласно заявлению от <ДАТА> просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрении  либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Положения п.п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривают возможность, а не обязанность суда отложения рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях Татаринова А.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, <ДАТА> в <ДАТА> мин. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от гр. <ФИО4> о том, что по адресу: рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ее дочь избивает сожитель по имени <ФИО1>. По прибытию на место было установлено, в ходе семейного конфликта гр. Татаринов А.А. нанес побои своей сожительнице <ФИО2> которая по данному факту написала заявление. Сам Татаринов А.А. вину в содеянном не отрицал, раскаивался. После того как на гр. <ФИО2> была получена экспертиза о наличии телесных повреждений, на Татаринова А.А. был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть МО МВД России "Заларинский"  <ДАТА> <ДАТА> мин. поступило телефонное сообщение (л.д.4)  от <ФИО4>  о том, что ее дочь <ФИО2> избивает сожитель по имени <ФИО6>, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>

Согласно заявлению <ФИО2>   в МО МВД России "Заларинский"  от <ДАТА> (л.д.5) она просит привлечь Татаринова А.А. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что  протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении составлен  соответствующим должностным лицом  и в соответствии с требованиями ст. 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО7> разъяснены.  

Судьёй также учитываются объяснения Татаринова А.А. от <ДАТА> согласно которым он проживает по указанному адресу с сожительницей <ФИО2> <ДАТА> г.р. Так <ДАТА> около <ДАТА>. он находясь дома в алкогольном опьянении конфликтовал на бытовой почве с сожительницей <ФИО2> В ходе чего нанес около 2-3 ударов рукой по лицу и резиновым тапком, а также хватал ее руками за шею, после чего она об этом сообщила матери <ФИО4> которая вызвала полицию. По данному факту за причинение побоев своей сожительнице он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Данные объяснения отобраны были отобраны в порядке проверки сообщения о преступления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Из заключения эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 21) усматривается, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой щечно-скуловой области; кровоизлияния слизистой нижней губы справа; кровоподтека левого предплечья. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Выводы указанной экспертизы подтверждают изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, в том числе возможность нанесения телесного повреждения твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, к которым можно отнести кулак, и степень тяжести причиненного  повреждения. Исследованное заключение эксперта подробно, согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и письменными материалами дела. Не доверять вышеуказанному заключению у судьи оснований не имеется.?

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства и фактические действия   Татаринова А.А. в отношении <ФИО2> а именно судьей установлено, что <ДАТА> в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области   гр. Татаринов <ФИО1>, находясь в алкогольном опьянении, нанес побои <ФИО2> в виде 2-3 ударов руками и резиновым тапком по лицу, а также хватал руками за шею, причинив последней телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой щечно-скуловой области, кровоизлияния слизистой нижней губы справа, кровоподтека левого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> расценены как не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно справки от <ДАТА> МО МВД России "Заларинский"   Татаринов А.А. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, следовательно, его действия в отношении <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Татаринов А.А. умышленно причинил побои потерпевшей <ФИО2>

Действия  Татаринова А.А. мировой судья квалифицирует  по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая   собранные   по  делу   доказательства,   судья   приходит  к   выводу   о   доказанности вины Татаринова <ФИО1> в совершении административного правонарушения,   предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьей решения, поскольку при выполнении  процессуальных  действий,  направленных  на  собирание  доказательств  виновности Татаринова <ФИО1> в  совершении   данного  правонарушения нарушений  норм  КоАП  РФ   не  допущено.

Обстоятельств, смягчающих   и отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшегося, его имущественное положение (не работает), его семейное положение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о  необходимости назначения Татаринову А.А. наказания в  виде административного штрафа  в пределах  санкции  статьи в минимальном размере.  Основания для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ не усматривается.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать Татаринова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)  рублей.

Административный штраф  перечислить по реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту,  осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить Татаринову А.А. представить мировому судье, вынесшему постановление,  документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.В.Агакишиева