Решение по делу № 5-184/2013 от 23.04.2013

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                         гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием председателя <ФИО2> в отношении:

Юридического лица - Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 12 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2> инспектором ОНД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу ГБУ «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова», было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности сроком исполнения до <ДАТА4>

     Действия юридического лица - Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова»,  квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Представителю - Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова», <ФИО2> были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ по ходатайству представителя <ФИО2>. к делу приобщены; письма адресованные министерству культуры РД (переписка); договор и устав.

    В суде  представитель учреждения <ФИО2> пояснил, что учреждению было выдано УНД ГУ МЧС РФ по РД предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данное предписание состояло из 10 пунктов, всего были выполнены 8 пунктов предписания, не исполненным остался 6 пункт предписания, на выполнение которого необходимы денежные средства, которыми учреждение не располагает. Руководитель учреждения неоднократно письменно 2010-2012 г.г. обращался в  Министерство культуры РД с просьбой о выделении финансовых средств. Министерство культуры письменно сообщило, о том, что денежные средства на замену сгораемых шкафов на не сгораемые по целевой программе «Пожарная безопасность РД» на период до 2014 года предусмотрены. В связи   изданиям новых ППР в РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, пункт <НОМЕР> не предусматривает прямой телефонной связи, телефонная связь предусмотрена на объектах с ночным пребывание людей, а театр не осуществляет свою деятельность с ночным пребыванием людей. 

     Просит учесть, изложенные доводы при принятии решения, и не применять штрафных санкций к учреждению, так как  юридическое лицо и его руководитель делают всё от них зависящее для выполнения предписаний федеральных органов.      

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

      Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

    ГБУ «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении - нарушений  Правил пожарной безопасности, состоящее из 10 пунктов, сроком исполнения до <ДАТА4>

    Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> и истребованных дополнительных сведений о соблюдения Правил пожарной безопасности следует, что не выполненными остались пункты 2 и 6  по выданному предписанию.

      В соответствии с п.9 Правил противопожарного режима  в РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

    Таким образом, на момент проверке исполнения предписания Правила противопожарного режима  в РФ измены, и вышеуказанный пункт <НОМЕР> на  ГБУ ««Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова» не распространяется в виду того, что учреждение не осуществляет свою деятельность с ночным пребыванием людей. Таким образом, пункт <НОМЕР> предписания является не актуальным в рассматриваемом событии.

    Из объяснений представителя <ФИО2> следует, что предписание исполнено частично не выполненным остался пункт <НОМЕР>, который выполнить не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств у учреждения.

    В обоснование указанных доводов учреждение представило письма от <ДАТА9>, <ДАТА10>, направленные в Министерство культуры РД о выделении денежных средств на устранение нарушений Правил пожарной безопасности.

    Из письма Министерства культуры РД от <ДАТА11> следует, что денежные средства предусмотрены из бюджета РД на 2013 год по Республиканской целевой программе «Пожарная безопасность в РД» на период до 2014 года.

    Из письма ТЦЭС от <ДАТА12> и <ДАТА13> видно, что ТЦЭС не имеет технической возможности установить прямой телефонной связи.

    Из Устава учреждения видно, что бюджетное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства культуры РД и финансируются за счет средств РД.

    Из представленных представителем  материалов, а также установленных обстоятельств видно, что учреждение и его руководитель принимали все зависящие от них меры по выполнению предписания в полном объеме. 

    Доводы представителя <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях юридического лица - Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова» усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.    

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины учреждения и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

    Допущенное правонарушение учреждением, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -   Государственного бюджетного учреждения «Дагестанский государственный Кумыкский музыкально-драматический театр им А.-П. Салаватова», по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                  <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2013 года          <ФИО1>.

копия верна: