Дело <НОМЕР>. Строка в отчете № 100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА> г. <АДРЕС> Огни РД
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД Хазбулатов Б.А.
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Гкаджиева Вадима Керимовича, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> , дом 13 Республики <АДРЕС>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО1> мировым судьей не разъяснены из-за неявки
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 16 часов 45 минут на 905 км. + 30 м. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ и приложением 2 к ПДД РФ, то есть водитель управляя т/с в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с. Зафиксировано прибором «Бинар» <НОМЕР>, срок даты проверки до <ДАТА3>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Данное дело поступило <ДАТА4> к И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни на основании Определения о результатах рассмотрения ходатайства правонарушителя об изменении подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА5> года.
Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА6> Помощник судьи <ФИО3> созвонился с <ФИО1> по телефонному номеру, указанному в протоколе. В ходе телефонного разговора <ФИО1> пояснил суду, что не может явиться на рассмотрение данного дела, так как находится в отъезде. Просит строго его не наказывать. Телефонограмма приложена к материалам дела.
Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Суд признал <ФИО1> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В протоколе 05 СМ 513315, составленном <ДАТА7> ИДПС 7-го взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции, <ФИО4>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «С протоколом не согласен, нужна юридическая помощь», в ознакомлении и получении Копии протокола <ФИО1> расписался.
Свидетель <ФИО5> подтвердил факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».
На приложенной к материалам дела фотографиях четко просматривается нахождение автомашины <ФИО1> марки «Тойота Королла» с номерным знаком <НОМЕР> рус на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон газели, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного п.11.4, приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.
Свидетельство о поверке <НОМЕР> средства измерений «Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный видеозаписывающий «Бинар», заводской <НОМЕР>, принадлежащее УГБДД, подтверждает его действительность до <ДАТА8> Копия документа приложена к материалам дела.
В рапорте ИДПС 7-го взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции, <ФИО4> от <ДАТА9> на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД полковника полиции <ФИО6> подтверждается факт административного правонарушения <ФИО1> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно Правил дорожного движения РФ дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Согласно ст.11.4 ПДД РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».
Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КРФоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 23 от <ДАТА12> <НОМЕР>), согласно пункту 8 которого по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФоАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности». Следовательно, противоправность действий <ФИО1> полностью доказана.
Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.
Исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> 05 см 513315, письменные и устные объяснения правонарушителя, Рапорт от <ДАТА9> лейтенанта полиции <ФИО4>, фотоснимки, Свидетельство о проверке <НОМЕР>, действительного до <ДАТА13> подтверждают состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО1> - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: р\с 401018106 000000 100 21 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР> ОКТМО 827 010 00;
КБК 188 116 300 200 160 00 140; ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи судебного
участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Хазбулатов Б.А.