Решение по делу № 1-34/2012 от 01.10.2012

Решение по уголовному делу

КОПИЯ                                                                                                                               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья  судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.

подсудимого Петрушечкин И.В.1

защитника Павлова И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.06.2012 года

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрушечкин И.В.1, <АДРЕС> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственных наград не имеющего, русским языком владеющего свободно, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петрушечкин И.В.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

15 марта 2012 года около 00 часов 30 минут Петрушечкин И.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: <АДРЕС>, где проживала <ФИО2>, чтобы поговорить с последней. Петрушечкин И.В.1 постучал в дверь квартиры, но дверь была заперта, ему никто не открыл. Петрушечкин И.В.1 решил, что <ФИО2> находится внутри, но не желает его впускать. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> у Петрушечкин И.В.1 возник умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО3> против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, Петрушечкин И.В.1, находясь 15 марта 2012 года около 00 часов 30 минут у квартиры в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО3> на неприкосновенность ее жилища, и желая именно этого, действуя против воли потерпевшей, выраженной в виде отсутствия какого-либо разрешения на вхождение в жилище и запертой двери квартиры, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, руками отогнул наружу нижнюю правую часть входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище <ФИО3>

Своими действиями Петрушечкин И.В.1 существенно нарушил гарантированное статьей 25 Конституции РФ право <ФИО3> на неприкосновенность ее жилища.

Действия Петрушечкин И.В.1 органами предварительного следствия  квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Петрушечкин И.В.1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, просит строго его не наказывать.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Петрушечкин И.В.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил о назначении Петрушечкин И.В.1 минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а, также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Петрушечкин И.В.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, наказание, предусмотренное данной  статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд признает верной квалификацию действий Петрушечкин И.В.1 по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании, в соответствии со п.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушечкин И.В.1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Петрушечкин И.В.1 от уголовной ответственности, обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 23-ФЗ), судом обсуждалась возможность назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает, что назначение других видов наказания  является нецелесообразным, поскольку Петрушечкин И.В.1 вину признал полностью, в содеянном  раскаивается. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрушечкин И.В.1 без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Петрушечкин И.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в суде в сумме 2810 руб. 25 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимой процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Петрушечкин И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 23-ФЗ), назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Петрушечкин И.В.1 обязанность не менять в период испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Петрушечкин И.В.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2 810 руб. 25 коп., связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимого Петрушечкин И.В.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке ст.317 УПК.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                             Далеева П.А.

Копия верна: