Решение по делу № 2-1211/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-1211/11

Мотивированное решение изготовлено <***1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года                                                                            город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  ............. Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В<ИО1>,

при секретаре Костюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИО2> к <ИО3>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          <ИО2> обратился в суд с иском к <ИО3>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что <***3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «.............», государственный регистрационный знак ............., по рискам КАСКО (Ущерб) на период с <***3> по <***4> Страховая сумма составляет 190 000 рублей. В период действия договора произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество автомобиль «.............», государственный регистрационный знак .............. Согласно отчету об оценке, за составление которого истцом уплачено 6 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 105 400 рублей в соответствии с отчетом от <***5> и дополнительно 3 232 рубля в соответствии с дополнением к отчету ТС-091/10 от <***6> Страховщиком случай признан страховым, однако страховая выплата произведена в размере 68 517,80 рублей.  Не соглашаясь с суммой произведенной выплаты, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 46 614,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 598,43 рублей.

          Истец в судебном заседании не участвовал, о месте  и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца <ИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <ИО3>» -  <ИО5> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что расходы по плате услуг представителя завышены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 927 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <***3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «.............», государственный регистрационный знак ............., по рискам КАСКО (Ущерб) на период с <***3> по <***7> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ............., утвержденных приказом <ИО3>» от <***8> .............. Страховая сумма составляет 190 000 рублей. В период действия договора, а именно <***9>, произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68 517,80 рублей.

Согласно п. 21 Правил страховыми случаями признаются, в частности, гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 74 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

В соответствии с п. 105 Правил в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет Стороны, потребовавшей ее проведения.

Согласно п. 79 Правил…, в случае повреждения транспортного средства по риску «Ущерб», стоимость запасных  частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно представленным истцом отчетов независимого оценщика <ИО6> ............. от <***5> и дополнения к отчету ............. от <***10>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 108 632 рубля, за составление отчетов истцом уплачено 6 500 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 115 132 рубля.

Представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта  автомобиля (с дополнениями к отчету ............. от <***10>),  составлен индивидуальным предпринимателем <ИО6>  Данный отчет составлен на основании Акта осмотра транспортного средства от <***5> (дополнения к отчету ............. от <***10> на основании Акта осмотра транспортного средства от <***10>) и содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба. Ответчик был надлежащим образом извещен об осмотре транспортного средства, представитель страховой компании присутствовал при осмотре в обоих случаях. Таким образом, представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 68 517,80 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 46 614,20 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ИО3>» в пользу <ИО2> недоплаченное страховое возмещение в сумме 46 614 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, в возврат государственной пошлины 1 598 рублей 43 копейки, а всего взыскать 56 212 (пятьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в <***> районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка ............. Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий