Решение по делу № 2-889/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г.Иркутск

Суд в составе председательствующего мирового судьи 12 судебного участка Свердловского района г.Иркутска Гуртовой А.В.

при секретаре Дутовой Ю.С.,

с участием представителей истцов <ФИО1>, по доверенности <ФИО2>,

ответчиков Травниковой Г.К., Крюковой Л.Я., Ботвенко О.П.,

представителя ответчиков по устному заявлению <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2015по иску ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» к Травниковой Г.К., Травникову С.К., Крюковой Л.Я., Крюкову В.В., Ботвенко О.П., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (ООО «ХК «Комсистемы») обратилось в суд с иском к Травниковой Г.К., Травникову С.К., Крюковой Л.Я., Крюкову В.В., Ботвенко О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по уплате госпошлины, указав, что ответчики проживают в жилых помещениях, расположенных по адресу: <АДРЕС> В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, <АДРЕС> обслуживался ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы». Ответчики в нарушение ст. 153 ЖК РФ не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность за коммунальные услуги у Травниковой Г.К., Травникова С.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у Крюковой Л.Я., Крюкова В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Ботвенко О.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, истец просит суд взыскать с Травниковой Г.К., Травникова С.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; с Крюковой Л.Я., Крюкова В.В., с учетом уточнения иска - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; с Ботвенко О.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании представители истца <ФИО1>, по доверенности <ФИО2>, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик Травникова Г.К. возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в иске, пояснив, что она является собственником жилых <АДРЕС>. В данном помещении проживает она вместе с сыном Травниковым С.К. В спорный период она платежи за коммунальные услуги не осуществляла, поскольку управляющая компания ООО «ХК «Комсистемы» договор об управлении дома с ней не заключала, ответчик коммунальные услуги ей не предоставлял. С размером начисленной задолженности не согласна, поскольку в <ДАТА> истец необоснованно в одностороннем порядке поднял тариф по статье «содержание жилья» с 16.25 руб. до 29.36 руб. За весь период управления домом <НОМЕР> ООО «ХК «Комсистемы» выполняла свои обязанности по содержанию дома ненадлежащим образом: в подъездах, в подвале был мусор, прилегающая к дому территория также не убиралась, неоднократно обращались с жалобами в различные службы, телевидение на действия ООО «ХК «Комсистемы», с претензиями к истцу о невыполнении условий по содержанию дома. Жильцы дома за свой счет проводили необходимый ремонт, меняли окна, двери. Полагает, что взимание платы указанной компанией осуществлялось без законных оснований. Кроме того, по её расчету задолженность по коммунальным платежам составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все акты о выполнении работ по содержанию жилья являются фиктивными, поскольку все работы произведены родственником главы управляющей компанией, лица, подписавшие акты на самом деле их не подписывали.

Ответчик Крюкова Л.Я. возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в иске, пояснив, что она вместе с сыном Крюковым В.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате <НОМЕР>. С ООО «ХК «Комсистемы» она договор об управлении дома не заключала, однако своевременно оплачивала предоставленные ей коммунальные услуги, согласно выставленным расчетам. С размером начисленной задолженности не согласна, поскольку в квитанциях в спорный период неверно указана площадь жилого помещения, которая составляет 12,7 кв. м, а не 13 кв.м., кроме того услуги истцом по содержанию жилья не оказывались.

Ответчик Ботвенко О.П., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО5>, также возражала относительно заявленных исковых требований. Суду пояснила, что является матерью <ФИО5>, которому принадлежит на праве собственности комната <НОМЕР>. Вместе с сыном они проживают в указанном жилом помещении. С указанным размером задолженности она не согласна, поскольку истец незаконно, в одностороннем порядке поднял тариф по статье «содержание жилья» с 16.25 руб. до 29.36 руб. Управляющая компания не выполняла своих обязательств по содержанию жилья, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того, с указанной организацией она никаких договоров не заключала, в связи с чем, полагает, что взимание платы указанной компанией осуществлялось без законных оснований. Также указывает, что жилой дом, в котором они проживают вместе с сыном является ветхим, аварийным жильем, органом местного самоуправления была выделена дотация на его ремонт, которая неизвестно куда потрачена.

Представитель по устному заявлению со стороны ответчиков <ФИО3> просил отказать в удовлетворении иска, поддержав их возражения.

Ответчики Крюков В.В., Травников С.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца по доверенности, ответчиков, их представителя по устному заявлению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, состав которых определен ч.4. ст.154 ЖК РФ и включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по выбору одного из управления многоквартирным домом, которым в том числе является управление управляющей организацией (п. 3).

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При рассмотрении дела судом установлено, что с <ДАТА5> ответчику Травниковой Г.К. принадлежат на праве собственности жилые комнаты в коммунальной квартире <НОМЕР>, общей площадью 27,9 кв. м (л.д. 44 т.1). В данном жилом помещении проживают Травникова Г.К. и Травников С.К., что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от <ДАТА6> (л.д. 26 т.1).

Ответчику Крюковой Л.Я. принадлежит на праве собственности комната <НОМЕР> площадью 12,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА7> Крюков В.В. проживает в <АДРЕС> с <ДАТА8> (л.д. 167 т.1).

Ответчик Ботвенко О.П. является матерью <ФИО5>, рожденного <ДАТА9> Несовершеннолетнему <ФИО5> принадлежит на праве собственности жилая комната в коммунальной <АДРЕС>. В данном жилом помещении проживает Ботвенко О.П.с <ДАТА10>, её сын с <ДАТА11>, что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от <ДАТА6>, копией паспорта <ФИО5>

Согласно постановлению администрации г. Иркутска от <ДАТА12> <НОМЕР> изменен статус общежития, расположенного <АДРЕС> принадлежащего на праве собственности г. Иркутску, на статус жилого дома (л.д. 3 т.2).

Из объяснений сторон следует, что ответчиками в порядке ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления домом не избирался.

Администрацией г. Иркутска в лице комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска в порядке ст. 161 ЖК РФ объявлено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами Свердловского округа г. Иркутска, в том числе дома <НОМЕР> (л.д. 3 т.2). Из конкурсной документации следует, что указанный многоквартирный дом 1977 года постройки, с 26 % степенью износа. В описании технического состояния элементов общего имущества многоквартирного дома указано, что в фундаменте имеются трещины; стены имеют трещины, повреждения; в перекрытиях имеются трещины, прогибы; в крыше протечки; в полах - щели, сколы; оконные и дверные проемы имеют трещины и щели, во внутренней и внешней отделке имеются отслоения. Конкурсной документацией установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого стоимость на 1 кв. м общей площади - 16 руб. 25 коп. в месяц, стоимость на 1 кв. м жилой площади в месяц 29 руб. 36 коп.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА13> по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (домами) Свердловского округа г. Иркутска управляющей компанией <АДРЕС> избрана ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (л.д. 23 т.1).

Согласно уставу, предметом деятельности ООО «ХК «Комсистемы», является, в том числе управление недвижимым имуществом (л.д. 11- 22 т.1).

ООО «ХК «Комсистемы» внесены в ИФНС записи о создании юридического лица, о постановке на учет в качестве юридического лица (л.д. 25 т. 1).

ООО «ХК «Комсистемы» в целях осуществления своей деятельности и предоставления коммунальных услуг жильцам дома <АДРЕС>на отпуск воды и прием сточных вод заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, дополнительное соглашение от <ДАТА15>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на отпуск и поставку тепловой энергии договор <НОМЕР> от <ДАТА16>, дополнительное соглашение от <ДАТА17> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что участвовала в разработке конкурсной документации по отбору управляющей организации для многоквартирного дома <АДРЕС>, поскольку жильцами не был избран способ управления дома, являлось контактным лицом от организатора конкурса - администрации г. Иркутска. По итогам конкурса управляющей компанией этого дома выбрана ООО «ХК «Комсистемы». Все условия конкурса были определены организатором. Стоимость по содержанию жилья для квартир установлена в размере 16 руб. 25 коп., для комнат в коммунальной квартире в размере 29 руб. 36 коп. Размер содержания жилья был определен организатором конкурса исходя из размера, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управление д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> осуществлялось ООО «ХК «Комсистемы», ответчики в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг именно данной управляющей организации.

То обстоятельство, что договоры об управлении многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключены, не освобождает последних от внесении платы за коммунальные услуги, поскольку частью 5 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг, представленный ООО «ХК «Комсистемы» суд приходит к следующему.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за жилые комнаты в коммунальной квартире <НОМЕР> осуществлен на состав семьи из двух человек, на жилое помещение общей площадью 27,9 кв. м.

Согласно карточке лицевого счета <НОМЕР> поквартирной карточке собственника Травниковой Г.К. по состоянию <ДАТА> года, в <ДАТА> 2012 года управляющей компанией <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА><ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> 2013 года начислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - 0 руб., в <ДАТА> начислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено (-)<ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> году в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доначислено (-) <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено (-)<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела платежных документов, имеющихся у истца и ответчика, их сопоставлении, объяснений сторон, установлена их идентичность по начисленным суммам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, суммам, рассчитанным к оплате за расчетные периоды, размерах произведенных оплат в расчетные периоды, которые также отражены в карточке лицевого счета <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> года.

Судом проверено и сторонами не оспаривалось, что все сведения о суммах по оплате за коммунальные услуги, периоды оплаты, либо неоплаты, указанные в платежных документах, имеющихся у них, соответствуют друг другу и карточке лицевого счета.

Таким образом, начислено к оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность составила в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Не согласившись с представленным расчетом, ответчик со ссылкой на приказ от 31 мая 2013 года № 27-МПР «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области» представила свои расчеты к оплате, согласно которым в спорный период необоснованно доначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование неправильно начисленных платежей за коммунальные услуги ответчик ссылается на то, что в спорный период управляющей компанией неверно начислялись плата за коммунальные услуги, исходя из того, что дом является многоквартирным, а не общежитием.

Оценивая представленные сторонами расчеты, проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.ч.1,2).

Согласно п. п. 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Суд, проверив расчет задолженности по лицевому счету ответчиков, представленный в обоснование своих требований управляющей компанией, приходит к выводу, что в <ДАТА>, <ДАТА> необоснованно расчет оплаты по коммунальным платежам произведен, исходя из жилой площади комнат 28,00 кв.м, так как согласно свидетельству о регистрации жилая площадь комнат составляет 27,90 кв. м., поэтому в этой части ежемесячная оплаты коммунальных услуг подлежит перерасчету.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 50 указанных Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 8: , где:

- объем (количество) потребленной в i-й коммунальной квартире тепловой энергии, определенный согласно пункту 42 Правил;

- жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире;

- общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждено несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, Травникова Г.К. и Травников С.К. в <ДАТА>, <ДАТА> должны были внести плату за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также не может суд согласиться о солидарном взыскании с Травниковой Г.К. и Травникова С.К. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 28), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного расчета исковых требований в отношении Травниковой Г.К., Травникова С.К. следует, что Травникова Г.К. не осуществляла оплату ежемесячно в <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА>, <ДАТА> года, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем, общая задолженность за содержание жилья в спорный период равна - <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая подлежит оплате собственником жилого помещения.

Таким образом, с Травниковой Г.К. подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> а с Травникова С.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В остальной части суд находит расчет задолженности за оплату коммунальных услуг за жилые комнаты в коммунальной квартире №№ 1,6 в кв. 39 в д. 11 б по бул. Рябикова, в г. <АДРЕС> обоснованным, выполненным в соответствии с установленными нормами и тарифами, с учетом количества проживающих лиц, поскольку он осуществлен управляющей компанией дома <НОМЕР> в <АДРЕС> в спорный период с учетом сумм поступивших денежных средств от ответчиков.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (в ред. от 14.11.2014 года)), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

С представленным ответчиком расчетом суд согласиться не может, поскольку он осуществлен компанией, которая в настоящее время является управляющей компанией дом <НОМЕР>, с указанием неверного количества проживающих лиц в период с <ДАТА>, тарифов, установленных для общежития в нарушение п. 52 указанных Правил, нормативов, действовавших с 31 июля 2013 года, При этом суд также учитывает, что сама ответчик правильность расчета не проверяла, ей неизвестно каким образом посчитаны суммы ежемесячных платежей.

При проверке расчета задолженности за коммунальные услуги ответчиков Крюковой Л.Я., Крюкова В.В. судом установлено, что по состоянию на август 2014 года, в <ДАТА> 2012 года управляющей компанией <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и доначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА><ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; в <ДАТА> 2013 года начислено -<ОБЕЗЛИЧЕНО> , оплачено - 0 руб., в <ДАТА> начислено -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> , доначислено (-) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; в 2014 году в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено (-)<ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, начислено к оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность составила в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из платежных документов, имеющихся у истца и ответчика, их сопоставлении, исследованных в судебном заседании объяснений сторон, установлена их идентичность по начисленным суммам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, суммам, рассчитанным к оплате за расчетные периоды, размерах произведенных оплат в расчетные периоды, которые также отражены в карточке лицевого счета о начисленных, доначисленных и оплаченных/ неоплаченных суммах, по состоянию на август 2014 года.

Проверив расчет задолженности по лицевому счету ответчиков, представленный управляющей компанией в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что в <ДАТА>, <ДАТА> необоснованно расчет оплаты по коммунальным платежам за отопление произведен, исходя из жилой площади комнат 13,00 кв.м в <ДАТА> включительно, за содержание жилья за период с <ДАТА> года август 2014 года, так как согласно свидетельству о регистрации жилая площадь комнат составляет 12,7 кв. м., поэтому в этой части ежемесячная оплаты коммунальных услуг подлежит перерасчету.

Таким образом, на основании указанных выше п. 50 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Постановления Правительства № 75 «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющих компаний» от <ДАТА26> оплата за коммунальные услуги <ДАТА><ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за декабрь - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 2013 году - в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 2014 году в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с чем, общая задолженность по коммунальным платежам за жилую комнату, принадлежащую Крюковой Л.Я. по состоянию на август 2014 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая положения ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, периоды неоплаты собственником жилого помещения за содержание жилья (сентябрь, октябрь 2012 года, январь, апрель, июнь 2013, июнь 2014 года)общая задолженность за содержание жилья в спорный период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, с Крюковой Л.Я. подлежит взысканию задолженность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а с Крюкова В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 61, 80 СК РФ, ч. 1 ст. 21 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <НОМЕР> несет Ботвенко О.П. за своего несовершеннолетнего сына.

При проверке расчета задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение <НОМЕР> судом установлено, что по состоянию на август 2014 года, управляющей компанией в <ДАТА> 2012 году начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и доначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., <ДАТА><ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - 0 руб.; в <ДАТА> 2013 года начислено -<ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - 0 руб., в <ДАТА> начислено -<ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - 0, в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., в <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено - 0 руб., <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислено (-) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено 0, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено 0 руб.; в 2014 году в <ДАТА> начислено 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., доначислено (-)<ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб., <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачено 0 руб., в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачено 0 руб.

Таким образом, начислено к оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность составила в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Проверив расчет задолженности по лицевому счету ответчика Ботвенко О.П., представленный управляющей компанией в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что в <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> необоснованно расчет оплаты по коммунальным платежам за отопление, содержание жилья произведен, исходя из жилой площади комнат 13,00 кв.м включительно, так как согласно свидетельству о регистрации жилая площадь комнат составляет 12,7 кв. м., поэтому в этой части ежемесячная оплаты коммунальных услуг подлежит перерасчету.

Таким образом, на основании указанных выше п. 50 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Постановления Правительства № 75 «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющих компаний» от 6 февраля 2006 года оплата за коммунальные услуги <ДАТА><ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с чем, общая задолженность по коммунальным платежам за жилую комнату, принадлежащую несовершеннолетнему сыну Ботвенко О.П. по состоянию на август 2014 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование своих возражений ответчики расчет по коммунальным платежам не представили.

Доводы ответчиков о незаконном взыскании платы за содержание жилья в размере 29, 36 руб., а в размере 16,25 руб. суд находит необоснованными.

Судом установлено, что все ответчики проживают в жилых комнатах коммунальной квартиры с общими кухнями, санитарными узлами, а не в квартирах.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Постановлением администрации города Иркутска от 26.02.2010 № 031-06-437/10 «Об установлении размера платы за жилое помещение», установлено, что для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, - в размере, равном цене договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией г. Иркутска в установленном порядке. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, цена договора управления многоквартирным домом установлена равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации, в размере 29 руб. 36 коп. из расчета стоимости на 1 кв. м. жилой площади в месяц для собственников комнат в коммунальной квартире.

Согласно имеющемся в материалах дела квитанциях тариф за содержание жилья с февраля 2013 года установлен в размере цены договора управления многоквартирным домом.

Перерасчет в <ДАТА> за содержание жилья осуществлен по причине ошибочного применения истцом ставки применяемого тарифа.

Ссылка ответчиков на некачественное оказание услуг истцом по содержанию жилого помещения, не может служить основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и(или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6). Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

В обоснование ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилья, по ходатайству ответчика Травниковой Г.К. были допрошены свидетели Ботвенко О.Н., Костючик О.М., Кузнецова Т.П., которые показали, что являются жильцами дома <АДРЕС>. Они с управляющей компанией договор об управлении домом не заключали. ООО ХК «Коммунальные системы» начисляла плату за коммунальные услуги неправильно, производила двойные начисления. За период управления их домом ООО ХК «Коммунальные системы» ремонт в подъездах не осуществляли, подъезды и подвал не убирали, их подъезды почтовыми ящиками не оснастили, стекла разбиты в подъездах, стены исписаны, мусорные баки увезли, на прилегающей к дому территории грязно, лавочек нет, в период зимы снег не убирался, крыша дома не чистилась от снега, жильцы дома за свой счет вставляли окна, меняли двери в подвале, отсутствуют козырьки над подъездами. Жильцы дома неоднократно жаловались в соответствующие службы на действия ООО ХК «Коммунальные системы».

Также ответчиком Травниковой Г.К. в подтверждение своих доводов о ненадлежащем содержании дома представлены акты санитарного состояния дома за период с <ДАТА> года по 16 мая 2014 года, фотоматериалы, акты внеплановой выездной проверки Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному, коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года, обращения к ответчику о перерасчете коммунальных платежей в отношении <ФИО7> по причине не проживания, заявление о предоставлении информации о заключении договора управления домом, обращение по поводу повышения цены за отопление в феврале 2014 года, претензии с требованием привести инженерное оборудование подъездов и подвалов в соответствии с требованиями СНиП, выявить лиц, виновных в неправильной эксплуатации инженерных сетей, обращения о предоставлении информации.

В 2014 году вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 27 июня 2014 года ООО «ХК «Коммунальные системы» было признано виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Основанием для назначения административного наказания явилось неисполнения предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о нарушениях по <АДРЕС>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются допустимыми в подтверждение ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «ХК «Коммунальные системы» по обслуживанию многоквартирного дома, поскольку основанием для перерасчета является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную и всестороннюю оценку исходя из доказательств, представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Травниковой Г.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Травникова С.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с Крюковой Л.Я. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крюкова В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с Ботвенко О.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом в пользу истца подлежат возмещению расходы в связи с уплатой госпошлины с Травниковой Г.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с Травникова С.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с Крюковой Л.Я. - 400 руб., с Ботвенко О.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании ст. 103 ГПК РФ Крюкова В.В. в доход государства- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» с Травниковой Г.К. задолженность по коммунальным платежам <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; с Травникова С.К. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; с Крюковой Л.Я. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., с Крюкова В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; с Ботвенко О.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Крюкова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуртовая