Решение по делу № 1-5/2014 от 11.07.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием гос. обвинителя - <ФИО2>

подсудимого - <ФИО3>

защитника - <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

а также потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС>, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Кяхулай, ул. <АДРЕС>, д. 91,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 мин, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Кяхулай г. <АДРЕС>, беспричинно устроил скандал со своей супругой <ФИО6>, в ходе которого нанес последней телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья. Согласно заключению эксперта ГУ РБСМЭ МЗ РД <НОМЕР> от <ДАТА5> вышеописанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется. Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Он же,  <ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 мин, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Кяхулай г. <АДРЕС>, беспричинно устроил скандал со своей супругой <ФИО6>, и, держа в руках ружье «Сайга-МК-03» стал угрожать последней убийством, которую <ФИО6> восприняла как реальную, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по данному уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя, который выразил свое согласие на прекращение данного  уголовного дела, приходит  к выводу,  что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенные <ФИО3> преступления по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшей примирился.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 316, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> А.А.- обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>