Решение по делу № 1-35/2014 от 05.02.2014

Дело № 1-35/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2014 года                                                                                  город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

обвиняемой <ИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> со средним специальным образованием, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л :

<ИО1> обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, <ИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> с целью допуска к работе в должности заместителя заведующей магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> зная о том, что для допуска к работе в организацию торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований, и не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, <ИО1> был внесен поддельный оттиск штампа медицинского учреждения и внесен поддельный оттиск печати медицинского специалиста, то есть достоверно зная, что на странице <НОМЕР> ее личной медицинской книжки <НОМЕР> оттиски печатей являются поддельными и допуск ее к работе в сфере торговли продуктами питания не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр она не проходила, предъявила заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на имя <ИО1> заведующей магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ИО2>, используя который, получила право на работу в должности заместителя заведующей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, оттиск круглой и оттиск треугольной печатей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенные на странице <НОМЕР> в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ИО1>, нанесены печатными формами, изъятыми <ДАТА6> в ходе обыска <АДРЕС>

<ИО1> использовала заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на ее имя, предъявив, как подлинную при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1.санитарно-эпидемиологических правил <НОМЕР> обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли, является прохождение медицинского осмотра.

В ходе предварительного дознания <ИО1> и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ИО1> в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ИО1> ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, написала явку с повинной, чистосердечно раскаялась, свою вину в совершенном преступлении осознала.

В судебном заседании обвиняемая <ИО1> и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав при этом, что вину в инкриминируемом ей деянии <ИО1> признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ей понятны.

Государственный обвинитель <ИО3> не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное <ИО1> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, обвиняемая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. До возбуждения уголовного дела <ИО1> написала явку с повинной, в ходе предварительного дознания также давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии <ИО1>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая в настоящее время общественной опасности не представляет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении <ИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению <ИО1>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <ИО1> не избирать.

Вещественные доказательства - личную медицинскую <НОМЕР> на имя <ИО1>, <ДАТА2> рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                            подпись                                 Н.В.Васильченко

Копия верна Мировой судья                                                                     Н.В.Васильченко