Решение от 03.09.2020 по делу № 1-12/2020 от 03.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

(в общем порядке производства по уголовному делу)

«03» сентября 2020 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>.,  

защитника - адвоката Поповой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимой Анисимовой <ФИО>.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Анисимовой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, инвалидности и хронических заболевай не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63,   

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, ч.2 ст.325 УК РФ         

установил:

Анисимова <ФИО> совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно:

<ДАТА4> приблизительно в 20 часов 23 минуты, Анисимова <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> 48 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружила на банкомате лежащий рядом с клавиатурой паспорт на имя <ФИО6> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> расчетный счет <НОМЕР> на имя <ФИО2> Предполагая, что на данном расчетном счету могут находиться денежные средства, и с помощью банковской карты можно осуществлять оплату покупок без введения карты в терминал и без набора пин-кода до 1000 рублей, у Анисимовой <ФИО>. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> с использованием принадлежащей ему платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием вышеуказанной платежной карты на имя <ФИО2>, достоверно зная, что с указанной банковской карты возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, <ДАТА5> примерно в 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины такси, по пути движения «<АДРЕС>, не посвящая в свои преступные планы, находящегося вместе с ней <ФИО7>, передала ему указанную карту для осуществления покупок в магазине. Остановившись у магазина «Ветерок», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 55 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО7>, прошел в названный магазин, где используя банковскую карту, принадлежащую <ФИО8> путем ее прикладывания к терминалу оплаты, осуществил поочередно покупки на суммы:765 рублей, 829 рублей, 490 рублей,987 рублей, а всего на общую сумму 3071 рубль. Затем, действуя единым преступным умыслом, Анисимова <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> 56 с. <АДРЕС> названного района в 21 час 07 минут, используя банковскую карту на имя <ФИО2>, умалчивая перед продавцом магазина о незаконном владении ею банковской картой, осуществила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на суммы:976 рублей 80 копеек, 907 рублей 60 копеек, 578 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2462 рубля 60 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа с банковской карты <ФИО2> и, удовлетворения своих личных материальных потребностей, не посвящая в свои преступные планы, присутствующего с ней <ФИО7> и, достоверно зная, что с банковской карты ПАО «Сбербанк»<НОМЕР> гр. <ФИО2> возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, передала последнему указанную карту. Получив карту, <ФИО7>, находясь в магазине «Пена», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> 29 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, аналогичным образом осуществил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 639 рублей.

Таким образом, Анисимова <ФИО> действуя единым преступным умыслом, завладев похищенными денежными средствами, путем мошенничества с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО2>, и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинила <ФИО2> ущерб на общую сумму 6172 рубля 60 копеек, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч.1 УК РФ.

Она же  совершила похищение у гражданина паспорта, а именно:

<ДАТА6>, приблизительно в 19 часов, Анисимова <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> 48 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружила лежащий рядом с клавиатурой  на банкомате паспорт на имя <ФИО6>, решила его похитить, реализуя прямой умысел на противоправное изъятие паспорта, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, сознавая, что похищает паспорт, желая этого, воспользовавшись тем, что никто не  видит её преступных действий, с банкомата взяла названный документ, таким образом, похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Кинель-Черкасском районе <ДАТА7> на имя <ФИО2> <ДАТА8> рождения, после чего с похищенным скрылась, то есть совершила преступление, предусмотренное  ч. 2  ст. 325  УК РФ.

Подсудимая Анисимова <ФИО> в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

            Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является верной как мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также квалификация действий подсудимой по ч. 2 ст. 325 УК РФ является верной как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой <ФИО>. в связи с примирением, так как они примирились, претензий не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме.

           Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимой и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

     Подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указала, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

     Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Анисимовой <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

     Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Подсудимая ранее не судима, совершены преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему и загладила причиненный вред, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159.3, ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░