Решение по делу № 1-17/2020 от 31.08.2020

Копия к делу № 1-17/3-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 31 августа 2020 года г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., при секретаре Данильченко А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Майкопа Шевченко Р.В., подсудимого Макарова Д.А., и его защитника адвоката Фоминой А.С., предоставившей удостоверение №01/480, ордер № 035025 от 28.06.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебное разбирательство уголовного дела в отношении Макарова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА3> рождения уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 23.12.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренногост. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, 30.04.2020 в период времени с 08 часов до 17 часов, Чауш-Оглы С.А., на основании приказа начальника ОМВД России по г. Майкопу №37 л/с от 06.02.2018 занимающий должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу (далее по тексту - сотрудник полиции Чауш-Оглы С.А.), совместно с сотрудниками полиции Геворкяном А.Б. и Калашаовым Ш.Р. в форменном обмундировании, осуществляя в соответствии с расстановкой патрульно-постовой службы нарядов ОБППСП на 30.04.2020 свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 «О полиции», п. 6 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в частности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 633 «Мемориал «Родник солдатский», обеспечивали охрану общественного порядка, и ввиду наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти. Далее, около 12 часов тех же суток, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Майкопу вышеуказанномунаряду патрульно-постовой службы поступило указание проехать по адресу: <АДРЕС>, где необходимо оказать содействие участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу Макарову В.Н. в пресечении противоправных действий Макарова Д.А. В этой связи сотрудник полиции Чауш-Оглы С.А. совместно с Геворкяном А.Б. и Калашаовым Ш.Р. прибыли по вышеуказанному адресу, где непосредственно возле указанного домовладения находился Макаров Д.А., который нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Таким образом, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого Макаровым Д.А., сотрудник полиции Чауш-Оглы С.А. подошел к нему, представился, после чего потребовал прекратить противоправные действия. Однако Макаров Д.А. на законные требования сотрудника полиции не реагировал, в связи с чем сотрудник полиции Чауш- Оглы С.А. попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Далее, около 12 часов 45 минут того же дня, Макаров Д.А., находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Чауш-Оглы С.А., из личных неприязненных отношений, связанных с осуществлением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого им, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции Чауш-Оглы С.А. оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти в период исполнения им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый Макаров Д.А., в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Макаров Д.А., пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Чауш-Оглы С.А. в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого Макарова Д.А. - адвокат Фомина А.С., в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Макарова Д.А. в особомпорядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что потерпевший, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым по: - ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Макарову Д.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Макарову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым Д.А. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Макарова Д.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Макаровым Д.А. относятсяк категории небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <АДРЕС>, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимый, согласно справки ГБУЗ РА «АРКПД» от 15.05.2020 года Макаров Д.А. с 2000 года обращалась за консультативно-лечебной помощью с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип». Согласно справки ГБУЗ РА «АРНД» от 14.05.2020 года Макаров Д.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) с вредными последствиями для здоровья/ сочетанное употребление)» с 15.04.2014 года Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №300 от 25.06.2020, следует, что Макаров Д.А, в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации (нарушения поведения с подросткового возраста, трудности обучения в школе, результаты стационарного обследования в АРКПНД и наблюдение у психиатра с указанным диагнозом, признание ограниченно годным к военной службе в связи с психическим расстройством, пренебрежение общественными нормами, неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, выводы предшествующих АСПЭ), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного переоценку собственной личности, субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико- интеллектуальных функций. Однако степень выраженности имеющихся у подэкспертного психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала Макарова Д.А. возможностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Заявление подэкспертного о том, что он «ничего не помнит, так как был сильно пьян», расценено комиссией экспертов как следствие амнестической формы простого алкогольного опьянения. В настоящее время Макаров Д.А. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31). По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров Д.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Макаров Д.А. в состоянии патологического аффекта не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Макаров Д.А. не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Макаров Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Макаров Д.А. наркоманией не страдает, а страдает хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2), а также обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья в анамнезе (F 12.1). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об эпизодическом употреблении каннабионоидов («анаши») при отсутствии клинических признаков зависимости от указанных наркотических веществ, а также сведения о злоупотреблении подэкспертного алкоголем, достаточно высокая толерантность к алкоголю, факт лечения алкогольной зависимости методом кодирования в прошлом. Как страдающий хроническим алкоголизмом, Макаров Д.А. нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по данному поводу, данные мероприятия ему не противопоказаны. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что Макаров Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Макаров Д.А. обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности как: неустойчивость эмоционального состояния, упрямство, ориентировка на собственное мнение, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, демонстративность поведения, которые могли повлиять на его поведение во время инкриминируемого ему деяния, однако существенного влияния не оказывали. В силу своего эмоционального состояния Макаров Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макарову Д.А. в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову Д.А., суд признает рецидив преступлений, предусмотренное п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Макарову Д.А., следует назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Макарова Д.А., возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и ограничений, установленных ч. 4 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Мера пресечения в отношении Макарова Д.А. не избиралась. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (месяцев) с удержанием из заработка 15 (пятнадцать) процентов в доход государства. Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе место жительства осужденного. Мера пресечения в отношении Макарова Дмитрия Алексеевича не избиралась. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копииапелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья    подпись                                                                                            А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2020-001904-64

Подлинник находится в материалах дела №1-17/3-2020

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея