Решение по делу № 2-2206/2014 от 25.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года                                                                                           г.Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/14 по иску Горбункова <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

<ДАТА2> в суд поступило исковое заявление Горбункова А.А. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителей сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, условия которого содержат следующее:

            1. Ответчик обязуется расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА3> и выплачивает истцу стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 7992 руб., стоимость экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию затрат на услуги представителя в размере 4000 руб. в срок до <ДАТА4>

2.   Истец возвращает ответчику некачественный товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации в срок до <ДАТА4>

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

У представителей сторон право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18-19 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Горбунковым <ФИО1> и ООО «М.видео Менеджмент», согласно которому Горбунков А.А. отказывается от исковых требований о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Горбункова <ФИО1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 7992 руб., стоимость экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию затрат на услуги представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 18492 руб.

Обязать Горбункова <ФИО1> возвратить в ООО «М.видео Менеджмент» товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-2206/14 по иску Горбункова <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>                М.И. Микшевич

<ОБЕЗЛИЧЕНО>