Решение по делу № 5-2/2014 (5-350/2013) от 30.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>                                                                                                                        

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

 рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> <ДАТА2>  рождения,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2> <ДАТА3>  в 18 часов 20 минут на 753 км ФАД «Кавказ» нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки   ВАЗ  217230  за  государственными номерными знаками     <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

      Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.    

      <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

      В судебное заседание <ФИО2> не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения  административного дела. Документов оправдывающих неявку в суд не представил.             

      Суд признает неявку <ФИО2> не уважительной  и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом.

      Суд, изучив и исследовав  материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что <ФИО2> управлял  транспортным средством с  явными признаками алкогольного опьянения, от  прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.         

      Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      

      При составлении протокола об административном правонарушении   <ФИО2>    было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения  Алкотектором Юпитер заводским номером <НОМЕР>.    

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается и бумажным носителем результата освидетельствования.

      В материалах дела имеется  компакт -диск с видео фиксацией, где водитель <ФИО2> отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО2> согласно протоколу от <ДАТА4> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

      Водитель    <ФИО2>   от медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.

       Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, и протокол от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписаны водителем <ФИО2> в

присутствии двух понятых.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что и отражено в протоколе от <ДАТА4> о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

      Согласно п. 8 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА5>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

      Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена   в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СМ 003136 от <ДАТА6>.; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей  и другими материалами дела об  административном  правонарушении.

      Обстоятельств смягчающих ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  КоАП РФ у <ФИО2> судом  не  установлены.

      Обстоятельств  отягчающих ответственность в соответствии  со ст. 4.3 КоАП РФ  у <ФИО2> является  совершение  им  административного правонарушения в  состоянии алкогольного опьянения.

      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2> административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств отягчающих ответственность.

      При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД)       <НОМЕР> Кор.счет-40101810600000010021 ГРКЦ НБ  респ. Дагестан банка России г. <АДРЕС> БИК-048209001 ОКАТО 82257000000  КБК-18811630020016000140.

      Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2>, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

     Копию постановления для сведения направить ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья                                                                                                  М. <ФИО1>