Решение от 24.06.2019 по делу № 5-141/2019 от 24.06.2019

дело № 5-130-141 /2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27июня 2019 года г. Палласовка

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В., адрес: ул. Береговаяд. 77 г. Палласовка Волгоградская область, 404264, рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 31 мая 2019 года в отношении

КОСТЕРЕНКО А.Н., <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Комитета ветеринарии <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 130 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении согласно которому 10 марта 2019 года в 21 час 45 минут в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> область Костеренко А.Н. причинил телесные повреждения Костеренко А.А., которая испытала физическую боль, согласно акту <НОМЕР> СМА квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от <ДАТА1> срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Костеренко А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании вину Костеренко А.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что вина Костеренко Н.А. в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому каких либо волос и следов биологических веществ обнаружено не было, не нарушен порядок в домовладении, сведения о том, что Костеренко Н.А. схватил за волосы Костеренко А.А. написаны со слов потерпевшей. Действительно имело место быть обращение в органы полиции от матери Костеренко А.А. о том, что Костеренко Н.А. устраивает скандал, однако ни о каких либо телесных повреждениях в органы полиции не сообщалось.Заявление о привлечении Костеренко Н.А. к уголовной ответственности подано Костеренко А.А. <ДАТА4>, при этом потерпевшая умалчивает о том факте, что ею поданы и другие заявления в отношении Костеренко Н.А., при этом потерпевшая пытается оговорить его всеми средствами в связи с тем, что у них имеется словестный конфликт, возникли тяжелые отношения, Костеренко А.А. характеризует Костеренко Н.А. «тираном» каковым он не является. Согласно заключению СМЭ у потерпевшей обнаружено на волосистой части головы в теменной области слева припухлость, кровоподтек красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 <АДРЕС> образом, не понятно от каких действий возникли эти повреждения, от того, что якобы Костеренко Н.А. схватил за волосы Костерено А.А., такие повреждения, по его мнению, могли бы образоваться при ударе, потерпевшая же утверждает о том, что ударов ей Костеренко Н.А. не наносил. Далее из экспертизы следует, что на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см., однако потерпевшая возможно сама схватила себя за руку, а затем заявила о том, что к ней было применено насилие, это так же не может служить безусловным основанием вины Костеренко Н.А. Далее из экспертизы следует, что в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см., покрытое коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи, здесь экспертом не дана оценка телесному повреждению, в результате чего оно образовалось от цепочки или же от ногтей. Потерпевшая пояснила о том, что Костеренко Н.А. ударов ей не наносил, однако побои это действия характеризующиеся неоднократным нанесением ударов в результате которого могут возникать ссадины, кровоподтека, раны, таким образом, состав административного правонарушения должен характеризоваться неоднократным нанесением ударов, чего в данном случае не было. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку не содержит описания конкретного события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не указано какие именно насильственные действия были совершены Костеренко Н.А. в отношении Костеренко А.А., данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным поскольку отсутствие описание события препятствует надлежащей квалификации действия лица привлекаемого к административной ответственности. Данный протокол не может расцениваться как доказательства, в связи с чем, просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Костеренко Н.А. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Костеренко А.А. в судебном заседании просила привлечь Костеренко А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Костеренко Н.А., защитника <ФИО1>, Костеренко А.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Костеренко А.Н. в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАПРФ).

Уголовная ответственность по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из представленных материалов следует, что согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 10 марта 2019 года в 21 час 45 минут поступило сообщение по телефону «02» от матери Костеренко А.А. о том, что 10 марта 2019 года её зять Костеренко А.Н. устраивает скандал с её дочерью ( л.д.5).

В ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области зарегистрировано заявление Костеренко А.А. о привлечении к установленной законом ответственности Костеренко А.Н., который 10 марта 2019 года причинил ей телесные повреждения, оскорблял, угрожал физической расправой ( л.д.4).

По поступившему заявлению УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области проведена процессуальная проверка, составлен протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года по адресу:<АДРЕС> область, с приложением фототаблицы, получены объяснения.

Как следует из письменных объяснений Костеренко А.А.,данных в ходе проведения процессуальной проверки, она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, совместно со своим супругом Костеренко А.Н. В настоящее время с супругом идет разлад, поскольку со своим супругом не уживаются вместе, часто ругались, были моменты когда он её бил и оскорблял. Последнее время совместно с ними жила её мать, поскольку она волновалась за неё, так как Костеренко А.Н. её бьет. За три дня до произошедшего, её мать ушла к себе по месту своего проживания. 10 марта 2019 года в вечернее время она убиралась в доме, супруга в это время не было дома. Она пошла к принадлежащему им автомобилю для того, чтобы забрать пакет с продуктами и увидела, что в машине находится шоколад и кефир которые она забрала в дом для того, чтобы отдать детям. Спустя некоторое время приехал ее супруг Костеренко А.Н. на втором принадлежащем им автомобиле, зашел в дом и сразу накинулся на нее с криками и нецензурной бранью за то, что без ее ведома она забрала из машины шоколадку и кефир. В ходе конфликта он схватил ее за волосы, кричал на нее нецензурной бранью, на детей внимания не обращал, порвал на ней цепочку, говорил, что убьет ее, сорвал серьги. Сказал, что если она уйдет из дома, то он догонит ее и утопит, убьет, пусть дети будут сиротами, а он отсидит. Когда Костеренко А.Н. успокоился, она хотела позвонить своей матери, но он забрал у нее все телефоны, чтобы она не смогла позвонить. Забрал телефоны ее и детей, с 20.00 по 20.17 часов звонила ее мать, но он телефоны не отдавал. Отдал телефон только тогда, когда пришла ее мать <ФИО2> которая сообщила о случившемся в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области( л.д.9).

Как следует из письменных объяснений <ФИО2>,данных в ходе проведения процессуальной проверки, она является матерью Костеренко А.А. которая проживает по ул. <АДРЕС> д. 33а г. Палласовка <АДРЕС> области вместе со своим супругом Костеренко А.Н. и детьми. На протяжении нескольких лет в семье дочери происходят скандалы поскольку Костеренко А.Н. бьет ее дочь. В последнее время скандалы участились в связи с чем, она около месяца прожила совместно с ними. За несколько дней до случившегося она ушла по месту своего проживания. 10 марта 2019 года в дневное время она пришла проведать свою дочь для того, чтобы убедиться все ли у нее в порядке. Придя к ним, убедилась, что все спокойно, после чего ушла к себе домой. В вечернее время этого же дня она позвонила своей дочери по телефону, но никто не отвечал, она стала сразу же звонить на телефон своих внуков, но на звонки так же никто не отвечал. Забеспокоившись, она пошла к ним домой, дверь открыл зять, она сразу же пошла к своей дочери, увидела, что дочь заплакана, дети тоже были в слезах. На ее вопросы дочь рассказала о случившимся, как Костеренко А.Н. таскал ее за волосы, угрожал, что убьет, кричал нецензурной бранью на детей. Она стала со своим зятем проводить беседу, но он ее не воспринимал и все «ухмылялся» по данному факту. После чего, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся( л.д.17).

Объяснения Костеренко А.А., <ФИО2> данные ими в ходе проведения процессуальной проверки по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принимаются судом в качестве доказательств для оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, поскольку как следует изОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Как следует из письменных объяснений Костеренко Н.А., данных в ходе проведения процессуальной проверки, он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область. В последнее время имеет с супругой натянутые отношения, поскольку жить совместно не получается. 10 марта 2019 года он купил себе продукты питания, так как с супругой питаются раздельно. Вышеуказанные продукты оставил в машине Рено Дастер, а сам на автомобиле ВАЗ поехал по своим делам. В вечерне время этого же дня приехал домой, хотел взять свои продукты которые находились в Рено Дастер и обнаружил, что там не хватает шоколадки и кефира. После чего возмутился, что его супруга взяла без его разрешения шоколадку и кефир и зайдя в дом стал выяснять с ней, почему она так сделала. После чего, схватил ее за руку и повел ее в кухню. Разговор не получился, она хотела позвонить своей матери. Чтобы решить конфликт он забрал ее телефон и телефон детей чтобы никто не звонил и не мешал решать семейные вопросы. Спустя некоторое время пришла <ФИО2> О.Н. и стали решать вопрос по поводу конфликта. Не придя к единому соглашению, <ФИО2> О.Н. позвонила в полицию. Конфликты происходят из за провокаций Костеренко А.А. (л.д.12).

10 марта 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Костеренко А.А. было выдано направление в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» для определения степени причиненного вреда ( л.д.10).

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № 25 от 11 марта 2019 года - 12 марта 2019 года на основании данных проведенного судебно-медицинского обследования Костеренко А.А. установлено, что Костеренко А.А. причинены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в теменной области слева имеет место припухлость, кровопродтек красного цвета неправильной округлой формы диаметром 3 см.; на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета неправильной округлой формы диаметром 1,5 см.; в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см., покрытое коркой коричневого цвета не приподнятой над поверхностью кожи. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью человека ( л.д.22-23).

По итогам проведенной процессуальной проверки постановлением УУП ОУУП и ПДН Россиипо <АДРЕС> району было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костеренко А.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от <ДАТА7> была назначена судебная медицинская экспертиза в порядке ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что Костеренко А.А. причинены следующие телесные повреждения, а именно: на волосистой части головы в теменной области слева имеет место припухлость, кровоподтек красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см.; на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см.; в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см., покрытое коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи. Данные повреждения относятся к категории повреждений не причинивших вред здоровью человека. Данные повреждения с учетом их морфологических свойств, могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не имеющего характерных идентифицирующих признаков в срок не более трех суток с момента проведения обследования то есть <ДАТА5>. Возникновение вышеописанных телесных повреждений в результате падения из положения стоя маловероятны. Вышеописанные повреждения находятся в зоне доступной для воздействия собственной рукой ( л.д.55-57).

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза дачу заведомо ложного заключения, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.55); заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая Костеренко А.А. пояснила, что Костеренко Н.А. является ее супругом с которым они совместно проживают. 10 марта 2019 года она вместе с ребенком находилась во дворе дома где убиралась. Во дворе домовладения стояла машина Рено Дастер, в которой ребенок увидел в машине пакет с продуктами. Ребенок спросил можно ли ему взять из пакета что либо, на что она ему ответила, что по видимому нет, дожидайтесь отца. Дети ходили и все просили, она подумала что «ничего такого нет» если она возьмет продукты из пакета и даст детям. О том, что машина Рено Дастер продана ей ничего не известно, её согласия никто не спрашивал. Они забрали из багажника машины пакет и отнесли его в кухню. В пакете был кефир, частично шоколад, «Анаком». Дети съели шоколад, младший ребенок выпил стакан кефира и она стала убираться в доме. Дети увидели, что отец приехал на машине к дому она продолжила убираться в доме, при этом была одета в домашнюю одежду а поверх одежды был надет халат. В дом забежал Костеренко Н.А. сразу же схватил ее за волосы и сказал ей о том, что ему надоело, что она «лазиет» в его машине, все это происходило на глазах детей. Схватив ее за волосы он потащил ее от зала до части коридора, где так же накинулся на нее, схватил за шею, на шее была серебряная цепочка которую он порвал от этого остался на шее след, когда на следующий день обратилась к эксперту эти следы были зафиксированы, он кричал, что лучше убьет ее, дети будут сиротами, а он «отсидит». Он забрал ее телефон, а так же телефоны детей, положил себе в карман и застегнул его. Долго звонила на телефон ее мать, а они не имели возможности ответить на звонки. Примерно через 20 минут к ним пришла ее мать, сначала Костеренко Н.А. не открывал ей дверь, затем открыл. Дети были в истерике, у младшего был сильный испуг, у старшего нервный срыв, он расплакался у него была истерика. Костеренок Н.А. ходил за ними, чтобы они не вызвали полицию, но ее мать все же позвонила в полицию.Полиция приехала примерно через 15 минут, Костеренко Н.А. говорил о том, что не пустит никого, что это его частная собственность. Она написала заявление в полицию, у нее отобрали объяснения, выдали направление в больницу на освидетельствование, она находилась в шоковом состоянии.На протяжении всей совместной жизни с Костеренко Н.А. имеет сложные отношения, он постоянно говорит о том, что все, что находится в доме его и принадлежит ему, что все приобретено на его деньги, что она (Костеренко А.А.) в доме «никто» и что он оставит ее «ни с чем», все испортит и сожжет. Питались с Костеренко Н.А. отдельно, деньгами он никогда ей не помогал, она все покупала сама, после этого она решила подать заявление о взыскании с Костеренко Н.А. алиментов на содержание их детей. Как только он узнал об этом, он очень разозлился, поэтому даже когда дети у него что либо просят он говорит им о том, что у них есть мать пусть они к ней и обращаются, а у него ничего не просят. Дети к нему не подходят и ничего не спрашивают потому, что знают, что бесполезно. Он и ранее обижал детей, в летний период 2018 года он неоднократно бил детей, старшего ребенка по затылку, а младшего по спине и ниже спины, после этого у ребенка болела спина, о данном факте никому не сообщала, так как Костеренко Н.А. является госслужащим, находится при должности, ребенок пострадал, но она скрывала этот факт, лишь единожды обратилась в ПДН, Костеренко Н.А. вызывали на беседу но он на беседу не явился, отказался пойти сказал что уезжает. 10 марта 2019 года ни ногами ни кулаком Костеренко Н.А. удары ей не наносил, он хватал ее за волосы, тащил, порвал цепочку, толкнул ее руками, она ударилась обо что-то.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Костеренко А.Н. не признавая факт совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что потерпевшая Костеренко А.А. является его супругой с которой у него натянутые отношения, в связи с тем, что супруга подала на него заявление о взыскании алиментов, не поставив его в известность, он стал питаться отдельно. 10 марта 2019 года он ездил в магазин на автомобиле Рено Дастер, купил на свои деньги продукты, приехал домой, оставил машину, а сам уехал на другом автомобиле. Вечером вернулся домой, хотел забрать продукты из машины, но обнаружил что их там не оказалось. Зайдя в дом, увидел, что его продукты стоят на столе, жена находилась в зале и собиралась пылесосить. Он пригласил ее на кухню для того, чтобы разобраться почему онаиз посторонней машины взяла продукты и занесла домой без его разрешения и не поставив его об этом в известность. Машина Рено Дастер в феврале была продана по договору купли-продажи и передана ему по договору аренды.Костеренко А.А. говорила ему, что хотела угостить детей, хотя дети могли дождаться его, подойти и попросить об этом, он бы им не отказал, угостил их. Супруга отказалась проходить с ним на кухню, он пытался провести ее на кухню, взял ее за плечо, скорее за халат, при этом угрозы убийством не высказывал. Она упиралась, не хотела идти, говорила о том, что это дети попросили. Телесных повреждений он ей не причинял, ударов не наносил. Костеренко А.А. начала провоцировать его, демонстративно выливать кефир в раковину,чтобы вызвать в нем агрессию, угрожала, что вызовет полицию, в связи с чем, он забрал у нее телефон, она стала проситьдетей чтобы они позвонили бабушке, но он и у них забрал их телефоны. Через некоторое время пришла мать супруги, он пытался с ней поговорить, но в итоге она вызвала полицию.Приехали сотрудники полиции, опросили их, выдали супруге направление на осмотр в больницу. Считает, что Костеренко А.А. оговаривает его, она преследует цель, чтобы он отдал ей свою ? долю в домовладении, совместно с тещей подговаривают детей.Делает она это потому, что он обнаружил у супруги переписку, стал предъявлять к ней претензии, она поняла, что он не простит ее и стала его во всем провоцировать. Так <ДАТА10> он на кухне готовил себе ужин куда пришла супруга с младшим ребенком якобы учить уроки, стала говорить по телефону, затем пришла теща стала кричать на него, провоцировать его, когда тещу попросил выйти из кухни она не хотела, он выставил ее за дверь и закрыл ее. Супруга вызвала полицию, они приехали опросили всех, предложили теще пройти освидетельствование, но она отказалась так как повреждений на ней не было. 10 марта 2019 года он телесных повреждений Костеренко Н.А. не причинял, возможно она сама себя хватала за волосы и причинила себе повреждения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют отношение к вменяемому Костеренко А.Н. административному правонарушению. Исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Костеренко А.Н.в совершении административного правонарушения.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Костеренко А.А. в своих показаниях пояснила, что Костеренко А.Н.схватил ее за волосы, поволок ее от зала до части коридора, где так же схватил за плечо, порвал на шее цепочку.

Правдивость приведенных показаний потерпевшей подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА8>согласно которому Костеренко А.А. причинены следующие телесные повреждения, а именно: на волосистой части головы в теменной области слева имеет место припухлость, кровоподтек красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см.; на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см.; в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперчечномнапрвлении длиной 3 см., покрытое коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи.Возникновение вышеописанных телесных повреждений в результате падения из положения стоя маловероятны.

Оснований для признания показаний потерпевшей Костеренко А.А. недопустимым доказательством не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а именно с заключением судебно-медицинского эксперта,а также обращением Костеренко А.А. в тот же день 10 марта 2019 года в ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области по факту причинения ей телесных повреждений,письменными объяснениями Костеренко А.А. полученными 10 марта 2019 года, направлением на медицинское обследованиев ГБУЗ «ВОБ СМЭ»выданным ей 10 марта 2019 года.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговариваетКостеренко А.Н., по делу не установлено.Кроме того,суду не представлено доказательств, опровергающих данные о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания конкретного события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе не указано какие именно насильственные действия были совершены Костеренко Н.А. в отношении Костеренко А.А., что является существенным недостатком препятствующим для надлежащей квалификации действия лица привлекаемого к административной ответственности, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, судья вправе уточнить в своем постановлении правильную юридическую квалификацию действий правонарушителя.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на характер телесных повреждений и их локализацию не свидетельствует о его недопустимости поскольку судвправе установить все юридически значимые обстоятельства по делу на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что Костеренко Н.А. побоев Костеренко А.А. не наносил, поскольку сама потерпевшая пояснила о том, что Костеренко Н.А. ударов ей не наносил, при этом побои это действия характеризующиеся неоднократным нанесением ударов в результате которого могут возникать ссадины, кровоподтека, раны, следовательно состав административного правонарушения характеризуется неоднократным нанесением ударов, чего в данном случае не было, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений Костеренко А.А. 10 марта 2019 года Костеренко Н.А. ударов ей не наносил, однакосхватил ее за волосы, поволок ее от зала до части коридора, где так же схватил за плечо, порвал цепочку.

Телесное повреждение — нарушение анатомической целостности тканей, органов человека и их функций, возникающее вследствие действия внешних повреждающих факторов.Насилие, причинившее физическую боль, подпадает под ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даже если выражается в однократном воздействии.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Костеренко А.Н. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Утверждение Костеренко А.Н. о своей непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из избранных им способов защиты, с целью избежать наказания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Костеренко А.Н.в совершении административного правонарушения.

Действия Костеренко А.Н. суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхкак совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения Костеренко А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судья не усматривает.

Костеренко А.Н. была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Таким образом, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Костеренко А.Н., который характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, егоматериальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающие административную ответственность, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, считаетвозможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых,в том числе, экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 10 июня 2019 года была назначена судебная медицинская экспертиза в порядке ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была выполнена 17 июня 2019 года ГБУЗ «ВОБСМЭ».

Экспертным учреждением представлено ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 1 800 рублей согласно прейскуранту ГБУЗ «ВОБСМЭ».

Таким образом, оплату экспертизы надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 3454001836, ░░░ 345401001, ░/░ 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░░░18645000, ░░░ 1881169005005600140, ░░░ 18880434190348430527 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░-34 <░░░░░> ░░ <░░░░1>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░»), ░░░ 3443900052, ░░░ 344301001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ «░░░░░░» ░/░ 20296░31790), ░░░░░░░░░ ░░░░ 40601810700001000002 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░░ 1023402977113, ░░░░░ 18701000, ░░░░ 04044046, ░░░ 00000000000000000130.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 27 ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░