Решение по делу № 2-454/2013 от 30.09.2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 годапос. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.

при секретаре Титюновой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску  Межрайонной ИФНС  РФ № 8 по Нижегородской  области  к Визгунову <ФИО1>  о  взыскании  задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

        МРИ ФНС РФ № 8 по Нижегородскойобласти обратилась в суд к   Визгунову А.Г.

 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога  в сумме 1 428 руб. 75 коп. и пени 206  руб. 35 коп., указывая на то, что согласно ст. 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.         

        Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ в адрес ответчика было направлено Требование  об уплате налога и пени, на которое ответчик не отреагировал.  Кроме того, по имеющейся информации, предоставленной в инспекцию органами гос. регистрации транспортное средство ВАЗ 2101 г/н У 4818 ГО не снято с регистрационного учета и числится за Визгуновым А.Г. 

        Просит взыскать с ответчика Визгунова А.Г. сумму налога  1 428  руб. 75 коп. и пени - 206 руб. 35 коп.

        Представитель истца ИФНС РФ № 8 по Нижегородской  области   в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

        Ответчик  Визгунов А.Г.  в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным почтой в связи с истечением срока хранения.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

        Представитель истца не возражает о рассмотрении данного в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика.

        Из исследованных в судебном заседании материалов дела суд установил:

В соответствии со ст. 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.         

        Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ в адрес ответчика Визгунова А.Г.  было направлено Требование об уплате налога и пени,  за несвоевременную уплату налога, на которое ответчик не отреагировал.

        Вышеизложенное позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования Межрайонной  ИФНС РФ № 8 по Нижегородской  области   обоснованы и   подлежат

удовлетворению.   

      На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 244-243 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ № 8 по Нижегородскойобласти к Визгунову <ФИО1>   о взыскании задолженности по уплате налога и пени  удовлетворить.

Взыскать с Визгунова Андрея Георгиевича  в пользу Межрайонной ИФНС  РФ № 8 по Нижегородской  области  задолженность по транспортному налогу в размере 1428 руб. 75 коп. и пени   -  206 руб. 35 коп., всего 1 635 руб. 10 коп.

Взыскать с  Визгунова Андрея Георгиевича госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

И.о. мирового  судьи                                                                                                              Л.Н. Пащенко