Решение по делу № 5-250/2017 от 06.06.2017

                                                                                  5-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 06 июня 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием представителя прокуратуры Жестковой С.А., представителя ОКС МКУ «УЖКХ» ***, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Базянова А.Ф., рассмотрев поступивший в отношении Базянова А.Ф., *** г.р., уроженца ***, ***;  зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося;

материал об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу - директору ООО «Юпитер» вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В ходе судебного заседания Базянов А.Ф. вину в допущенном правонарушении не признал, показав, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен. Снег с кровли счищался управляющей компанией в сроки по мере накопления. На момент проверки снег на кровле многоквартирного дома составлял не более 10 см. Кроме того Базянов А.Ф. отметил, что в нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц…» Общество не было уведомлено о предстоящей проверке, представитель Общества во время проведения проверки отсутствовал.

Представитель ОКС МКУ «УЖКХ» *** в суде полностью подтвердила обстоятельства, указанные в акте от ***, что на кровле многоквартирного дома *** наблюдался снежный покров, высотой более 30 см. Толщина снежного покрова была определена визуально. Аналогичные нарушения, допущенные ООО «Юпитер», были выявлены и ранее: *** в ходе осмотра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Юпитер» комиссией в составе трех человек также было установлено накопление снега более 30 см. на кровле дома по адресу: ***. Обществу было рекомендовано удалить накопление снега с кровли.

Представитель прокуратуры Жесткова С.А. в ходе судебного заседания указала, что *** по поручению прокуратуры Республики Коми была проведена проверка управляющих компаний в части содержания кровель многоквартирных домов, а именно: своевременной очистки снежного покрова, превышающего 30 см. Комиссией, состоящей из трех человек включая ее, в ходе визуального осмотра кровель многоквартирных домов было установлено, что большинство управляющих компаний допускают нарушения законодательства: снег на кровлях многоквартирных домов превышал 30 см. Данные факты зафиксированы в акте. В частности, подобные нарушения были выявлены на кровле многоквартирного дома по адресу: ***, где снежный покров составлял более 30 см. Также вина Общества подтверждается протоколом оперативного совещания ООО «Юпитер» и приказом от ***, согласно которым по факту выявленного скопления снега на кровле многоквартирного дома *** объявлен выговор должностному лицу ООО «Юпитер».

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан (п. «б»).

В соответствии с Договорами управления многоквартирными домами целями данных договоров являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержит перечень мероприятий по техническому обслуживанию кровли, выполнение которых обязательно. В частности крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п.4.6.1.23).

Допустив наличие на кровле многоквартирного домов снега толщиной более 30 см, ООО «Юпитер» нарушило вышеуказанные требования законодательства, создав неблагоприятные условия для проживания граждан в многоквартирном доме.

Единоличным исполнительным органом Общества является его директор, которым в соответствии с приказом от *** назначен на должность Базянов А.Ф.

Вина директора ООО «Юпитер» Базянова А.Ф. в допущенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки многоквартирных домов от ***; договором управления многоквартирным домом по ***; протоколом общего собрания собственника вышеуказанного дома; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Юпитер»; актом проверки многоквартирных домов ООО «Юпитер» от ***; приказом о приеме на работу в должности директора ООО «Юпитер» Базянова А.Ф., протоколом оперативного совещания и приказом об объявлении выговора должностному лицу Общества «Юпитер» от ***.

Находя вину директора ООО «Юпитер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ доказанной, судья исходит из того, что ООО «Юпитер», являясь организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту многоквартирного дома по ****, обязано соблюдать правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Доказательств, подтверждающих принятие обществом достаточных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Сведения, изложенные в акте от ***, объективными доказательствами не опровергнуты. При этом оснований считать, что должностные лица, участвовавшие при проведении проверки, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Доводы Базянова А.Ф. о том, что в нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц…» Общество не было уведомлено о предстоящей проверке судья находит несостоятельными, поскольку согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. К смягчающему наказание обстоятельству судья относит наличие у Базянова А.Ф. ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.  Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не усматривает. В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Базяновым А.Ф. административного правонарушения, с учетом того, что ранее он к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, неотвратимых общественно-опасных последствий от действий (бездействия) Базянова А.Ф. не наступило, учитывая его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «Юпитер» Базянова А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля))

ИНН 1101056523, КПП 110101001; р/с № 401 018 100 000 000 100 04 в Отделении Национального Банка Республики Коми, г. Сыктывкар; ОКТМО 87 701 000; БИК 048702001,КБК 84311690040040000140.

Разъяснить Базянову А.Ф., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Третьяков Р.И.