Решение по делу № 4-392/2016 от 16.08.2016

Дело № 4-392/2016-6

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

16 августа 2016 года г.СеверодвинскМировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Данилова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <АДРЕС>, Данилов <ФИО>., являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Данилов <ФИО>. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Данилов <ФИО>. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данилова <ФИО>.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина Данилова <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2016 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Данилова <ФИО>. 30 июля 2016 года были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Данилов <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Данилова <ФИО>. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Данилов <ФИО>. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта,  уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Данилов <ФИО>. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Данилову <ФИО>. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Данилов <ФИО>. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2016 годаследует, что освидетельствование Данилова <ФИО>. проводилось 30 июля 2016 годав 02 час. 20 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр Юпитер, заводской номер 004837, прошел поверку 18.08.2015 года, освидетельствование Данилова <ФИО>. проводилось 30.07.2016 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Данилов <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,628 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Данилов <ФИО>. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что 30 июля 2016 года был выявлен водитель Данилов <ФИО>., который управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Данилова <ФИО>.  установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, от 30 июля 2016 годаДанилов <ФИО>.  был с ним ознакомлен, возражений не привел.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <АДРЕС>, Данилов <ФИО>. являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия  Данилова <ФИО>. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчающими  административную ответственность обстоятельствами суд признает, что Данилов <ФИО>. вину признал<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Данилов <ФИО>. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Данилову <ФИО>.  наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.   

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Данилова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой  судья                                                                                       С.Ю.Попов

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по г. Северодвинску (г. Северодвинск, ул. Полярная, д.44 «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 6 Северодвинского судебного района (ул. Пионерская, д. 12), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу «___» _________________2016 г.

Срок предъявления к исполнению 2  года.