Решение по делу № 2-603/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года                                                                                          г. Губкин                                                                                                                    

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

с участием  представителя истца Зеленько О.Л.

в отсутствие ответчика Токарева К.В. извещенного своевременно и надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Симонова О.В.. Ханина Е.В. извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Национальный стандарт»  к Токареву <ФИО1>, Симонову <ФИО2>,  Ханину <ФИО3> о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

07 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Национальный стандарт» (далее истец - Банк) и Токаревым К.В., (далее ответчик - Заемщик)  заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с условием ежемесячного погашения долга и выплатой процентов в размере 15 % годовых в срок до 29 февраля 2012 года. Обязательства заемщика  по кредитному договору обеспечены поручительством Симонова О.В. и Ханина Е.В. (далее ответчики - поручители), отвечающие за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик. Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства в период с 01 декабря 2011 года по 30 сентября 2012 года, что повлекло образование задолженности.

Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке  задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же <ОБЕЗЛИЧИНО> в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зеленько О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные доказательства и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком  и поручителем условий кредитного договора и договора поручительства, нарушение сроков погашения займа и выплаты процентов, обоснованность начисления и законность требований о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

Заключение кредитного договора между банком и заемщиком 07 марта 2007 года, обеспечение обязательств заемщика поручительством ответчиков подтверждается кредитным договором (л.д. 14-18), договорами поручительства (л.д. 21-23,24-26).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 1.1, 2.4 - 2.5 кредитного договора) заемщик принял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ежемесячно, равными долями по графику платежей.

Обязательства по выдаче суммы кредита заемщику были Банком выполнены 07 марта 2007 года выдачей наличных денежных средств в сумме 100000 рублей, на основании  мемориального ордера (л.д.27).

Кредитором и заемщиком согласованно условие (п. 4.1 кредитного договора), по которому Банк при несвоевременном внесении заемщиком платежей в погашение основного долга и уплаты процентов вправе начислять неустойку в размере 0,1 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поручители приняли на себя обязательства перед банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, несут солидарную ответственность с заемщиком (п.п. 1.1,1.2,1.3 договоров поручительства), что соответствует положениям ст. 363 ГКРФ.

Нарушение сроков внесения платежей в период с 15 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года подтверждено расчетом задолженности (л.д. 8-13). Задолженность по кредитному договору с учетом подлежащей досрочно выплате основного долга и начисленных процентов, неустойки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, которые он ссылается как на основания своих требований.

По положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Кредитор вправе потребовать о заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом изложенного требования Банка к ответчикам являются законными и обоснованными.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Национальный стандарт»  к Токареву <ФИО1>, Симонову <ФИО2>,  Ханину <ФИО3> о взыскании суммы долга по кредитному договору признать   обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Обязать Токарева <ФИО1>, Симонова <ФИО2>,  Ханина <ФИО3> выплатить в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  задолженность по кредитному договору в размене <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        А.А. Тутова    

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 года.