Решение по делу № 1-10/2021 от 30.03.2021

Дело №1-18-10/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «30» марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского

городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Баламирзоева Ш.Ж.,

его защитника - адвоката Уксусова С.В., по ордеру №005868

от 30 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Баламирзоева Шамиля Жискаровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баламирзоев Ш.Ж., заранее не обещав, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2020 года, около 03 час. 30 мин., Баламирзоев Ш.Ж., находясь в 80 метрах от дома 1 на ул.Ленина в с.Умет, Камышинского района, Волгоградской области, совместно с <ФИО1> получив от последнего денежные средства в размере 2 000 рублей и зная, что 21 июня 2020 года в 03 час. 00 мин. <ФИО1> похитил их у <ФИО3> о чем ему сообщил <ФИО1> осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, присвоил денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым, заранее не обещав, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Баламирзоев Ш.Ж. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого - адвокат Уксусов Ш.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Баламирзоева Ш.Ж. в особом порядке не возражал.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Баламирзоева Ш.Ж. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

         Действия подсудимого Баламирзоева Ш.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При этом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Так, согласно требованиям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом, только наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием и основанием для применения положений ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являлись материалы выделенные из уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ, сведений о конкретных действиях подсудимого, направленных на способствование расследованию преступления, не имеется. Данные о личности подсудимого Баламирзоева Ш.Ж. в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что Баламирзоев Ш.Ж. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.175 УК РФ, и факт оказанной благотворительной помощи подсудимым. В данном конкретном случае единичный факт имущественного пожертвования (благотворительности) в столь не значительном размере не свидетельствует о полном возмещении причиненного преступлением в сфере экономической деятельности ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда.

Иные данные свидетельствующие о соблюдении условий, необходимых для освобождения виновного лица от наказания по данному основанию, в отношении Баламирзоева Ш.Ж., отсутствуют.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Баламирзоев Ш.Ж. совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность Баламирзоева Ш.Ж., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения службы в ВС РФ (л.д.137-141, 153, 155, 164).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Баламирзоев Ш.Ж. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.143, 145).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - благотворительного пожертвования.

Правовых оснований для признания оказанной благотворительной помощи ГКСУ СО «Камышинский ЦПД» на сумму 3 119 рублей по договору благотворительного пожертвования от 18 января 2021 года как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку применение данной нормы может иметь место только в случаях оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Баламирзоеву Ш.Ж. наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баламирзоева Шамиля Жискаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева