Решение от 02.03.2020 по делу № 5-85/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-11- 85/2020 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач - на - Дону 02 марта 2020 года ул. Революционная д. №184 Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина, рассмотрев административный материал, поступивший 12 февраля 2020 года в отношении Косолобова Сергея Александровича, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> ком. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  СНТ «Садовод» ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

           привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

   УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 077743 от 10 февраля 2020 года, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области Колосовым В.Ю., Косолобов С.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что Косолобов С.А. 10 февраля 2020 года в 0 часов 05 минут на улице Центральная СНТ «Садовод» напротив дома №8 посёлка Пятиморск Калачевского района Волгоградской области управлял транспортным сред­ством GEELY MK государственный регистрационный знак О 846 РЕ 199, с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта, не вы­полнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Косолобов С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав Косолобова С.А., иследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего доказана и его действия следует квалифицировать ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении административного дела мировым судьёй установлено, что 10 февраля 2020 года в 0 часов 05 минут Косолобов С.А. на улице Центральная в районе дома №8 СНТ «Садовод» посёлка Пятиморск Калачевского района Волгоградской области управлял транспортным средством GEELY MK государственный регистрационный знак О 846 РЕ 199, где был остановлен старшим инспектором ДПС Колосовым В.Ю.. При наличии у Косолобова С.А. признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, последний был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет нахождения его в состоянии опьянения, при отказе от которого Косолобов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование по тем же основания, в прохождении которого он так же отказался, что было отражено в протоколе. Наличие признака опьянения и отказ в прохождении всех видов освидетельствования явилось основанием для задержания транспортного средства под управлением Косолобова С.А. Основанием для предложения Косолобову С.А. пройти медицинское освидетельствование послужило наличие вышеуказанного признака опьянения, который мировой судья считает достаточным для предположения того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для направления - наличие признака опьянения и отказ в прохождении освидетельствования на месте, проводимого в присутствии двух понятых, Косолобов С.А. пройти медосвидетельствование отказался, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе. Правилами дорожного движения в Российской Федерации п. 2.3.2 установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный пункт правил дорожного движения Косолобовым С.А. был нарушен. Законность требований уполномоченного должностного лица в направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении помимо наличия признаков опьянения, являющегося основанием для направления лица на медосвидетельствование, подтверждается также фактом отстранения Косолобова С.А. от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, согласно которого транспортное средство передано Смоляной Л.А.. Данные процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, что согласуется с требования ст. ст. 27.12, 27.12-1, 27.13 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Процессуальные действия, проводимые должностным лицом - инспектором ГИБДД и оформление фиксации процессуальных действий согласуются с требованиями Закона и их содержание не вызывает каких-либо сомнений в достоверности сведений отраженных в них. Исследованные мировым судьёй доказательства добыты в соответствии с требованиями Закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Доказательства вины Косолобова С.А. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследованные в ходе рассмотрения административного материала в своей совокупности не ставятся под сомнение мировым судьёй и их достоверность, относимость и допустимость подтверждена в ходе рассмотрения дела. В соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ Косолобов С.А. наделён правом управления транспортными средствами, о чём свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения. Действия Косолобова С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Косолобова С.А. не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При назначении административного наказание мировым судьей учитывается характер совершённого Косолобовым С.А. административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Косолобова С.А. мировой судья считает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Косолобова С.А. , мировым судьёй не установлено. Обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), не имеется. Совокупность установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание личность Косолобова С.А., мировой судья приходит к выводу о возможности назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решая вопрос о возложении обязанности по исполнению настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение органа ГИБДД, мировой судья учитывает, что, Косолобов С.А. длительное время проживает на территории Калачевского района Волгоградской области, в связи с чем, полагает целесообразным возложить исполнение настоящего постановления на Отделение Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░­░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 3409101363 ░░░ 345501001,░░░░░ 18616000, ░░░ 041806001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810434200080000344. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1,2 ░░. 32.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1.1, 2 ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░