Решение по делу № 2-98/2021 от 20.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года п.Дубна Тульской области

           Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Вытягова И.А.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/15/2021 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Зернову Сергею Александровичу, Зерновой Елизавете Валерьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за электроэнергию,

                                                     у с т а н о в и л :

           акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Зернову С.А., Зерновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке  задолженности по оплате за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек, а также  просило взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

  В судебное заседание представитель акционерного общества  «ТНС энерго Тула» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель истца по доверенности <ФИО1> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «ТНС энерго Тула». От исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Зернова С.А. и Зерновой Е.В. задолженности по оплате  за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек  отказывается вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд, просит взыскать  с ответчиков судебные расходы по оплате  госпошлины солидарно в размере 406 рублей.

           Ответчики Зернов С.А. и Зернова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве Зернов С.А. просил рассмотреть дело, в случае  их неявки, в их отсутствие.   

           В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

           Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.   

           Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Зернову С.А., Зерновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке  задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету №715383000659 за период с 1 марта по 31 мая 2020 года в размере 10147 рублей 62 копеек, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд  в размере 406 рублей.

           Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ТНС энерго Тула» и ответчиками заключен договор  энергоснабжения по адресу: <АДРЕС>,   открыт лицевой счет №715383000659. Акционерное общество «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, добросовестно выполняя свои обязанности. Потребитель обязан оплачивать  коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчики недобросовестно  исполняют взятые  на себя обязательства, несвоевременно и    не в полном объеме  вносят плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем  образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

  Исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Зернову С.А. и Зерновой Е.В. было принято мировым судьёй к своему производству 27 января 2021 года.

10 февраля 2021 года платежным поручением №1 Зерновым С.А. в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 11000 рублей, с указанием назначения платежа «оплата задолженности за период с 1 марта  2020 года по 31 мая 2020 год».

   В представленных письменных возражениях Зернов С.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку задолженность перед истцом оплачена в полном объёме.

  После оплаты ответчиками задолженности за электроэнергию представитель истца по доверенности <ФИО1> обратилась в суд  с письменным заявлением от 18 февраля 2021 года, в котором отказывается от исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Зернова С.А. и Зерновой Е.В. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек  вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд. Как указывает <ФИО1>, положения ст.ст.220-221 ГПК РФ  ей разъяснены и понятны, а именно: в случае отказа  от иска производство по гражданскому делу прекращается определением суда, в котором указывается,  что повторное обращение в суд  по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку задолженность по оплате  за электроэнергию  была оплачена  после предъявления  искового заявления в суд, на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 406 рублей.

  Согласно ч.1 и ч.2  ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.  Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

  В  соответствии  с ч.1, ч.2, ч.3  ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

  В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

  Согласно абзацам 1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

  В соответствии  со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Судом установлено, что акционерное общество «ТНС энерго Тула»  не поддерживает свои исковые требования о взыскании в солидарном порядке  задолженности по оплате за электроэнергию за период с 1 марта  по 31 мая 2020 года в размере 10147 рублей 62 копеек вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками Зерновым С.А. и Зерновой Е.В. после предъявления иска.

  Учитывая, что отказ от иска по данному делу относится к распорядительным правам истца и не затрагивает права других лиц, мировой судья принимает отказ от иска, поскольку  эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

  Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении от  18 февраля 2021 года.

  Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

  При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

  Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

  Исходя из цены иска в размере 10147 рублей 62 копеек, при обращении с иском в суд подлежала оплате госпошлина в размере 406 рублей.

  Истцом 8 апреля 2020 года платежным поручением №5468 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-1172/2020 от 3 ноября 2020 года, который был отменен по возражениям Зернова С.А., 24 сентября 2019 года платежным поручением №23759 и 28 августа 2020 года платежным поручением №13831 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и 11 рублей.

  При принятии искового заявления мировой судья, на основании ст.333.40 НК РФ, произвел зачет госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку после отмены  судебного приказа, госпошлина истцу возвращена не была.

  Учитывая то, что акционерное общество «ТНС энерго Тула» не поддерживает свои требования о взыскании в солидарном порядке  задолженности по оплате  за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек  вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками Зерновым С.А. и Зерновой Е.В. после предъявления иска, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей, по просьбе истца,  подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчиком Зерновым С.А. платежным поручением №1 от 10 февраля 2021 года была перечислена сумма, превышающая размер задолженности, которую просит взыскать истец, на 852 рубля 38 копеек. Однако учитывая волеизъявление Зернова С.А. о назначении данного платежа, мировой судья лишен возможности зачесть в излишне оплаченную сумму судебные расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей. 

          Денежные средства в размере 852 рубля 38 копеек были истцом зачислены на лицевой счет №715383000659 абонента Зернова С.А. и зачтены в счёт погашения задолженности по оплате за электроэнергию, возникшей с октября 2020 года.          

          Руководствуясь  ст.ст.101, 173, 220, 221  ГПК РФ, мировой судья                                      

                                                       о п р е д е л и л :

           принять отказ от иска акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Зернову Сергею Александровичу, Зерновой Елизавете Валерьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек вследствие добровольного удовлетворения требований  ответчиками после предъявления иска.

  Производство по гражданскому делу №2-98/15/2021 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Зернову Сергею Александровичу, Зерновой Елизавете Валерьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за электроэнергию в размере 10147 рублей 62 копеек прекратить вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиками после предъявления иска.

           Взыскать с Зернова Сергея Александровича, Зерновой Елизаветы Валерьевны в солидарном порядке  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей.    

           На определение может быть подана частная жалоба в Одоевский районный суд Тульской области путём подачи мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

           Мировой судья                                                                                  И.А.Вытягова