Решение по делу № 1-17/2020 от 13.08.2020

Дело № 1- 17/2020

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 13 августа 2020 года .Мировой судья судебного участка  № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,с участием государственного  обвинителя   помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С., подсудимогоКопосова <ФИО1>, защитника адвоката  Мусинова А.В.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, при секретаре Созиновой Е.Ю.,  а также потерпевшей  <ФИО2> ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Копосова  <ФИО1> ,  <ДАТА2>, ранее не    судимого,   избрана мера пресечения - подписка о невыезде,

      в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:Копосов С.В<ФИО3>  обвиняется  органами предварительного следствия в           незаконном  проникновении   в жилище     <ФИО2>   против её   воли при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года в период времени с 15:30 часов до 18:00 часов Копосов С.В<ФИО3>  , находясь  в состоянии алкогольного опьянения,    имея умысел на незаконное  проникновение в чужое жилище, находясь около дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, д. 16, где проживает <ФИО2>, решил незаконно проникнуть в  указанный дом   против воли <ФИО2>   С этой целью Копосов С.В. , подойдя к окну  в прихожей дома, действуя умышленно, понимая, что <ФИО2>     будет  возражать против его  пребывания  в своем жилище, разрешения  входить  в указанное  жилище ему не давала, входная  дверь в  дом заперта на запорное устройство в виде навесного замка, осознавая противоправность  своих действий, с применением приисканного возле дома деревянного полена, разбил стекло в оконном проеме прихожей дома и через него проник в жилище <ФИО2> , чем нарушил  установленное   ст. 25 Конституции РФ право   <ФИО2>  на  неприкосновенность  жилища. 

Подсудимый Копосов С.В.с  предъявленным  ему  обвинением  согласился в полном объёме,  вину  полностью   признал .

   Потерпевшая  <ФИО2>    в судебном заседании  заявила  ходатайство  , в котором   просила     прекратить  дело  в отношении   Копосова С.В. в связи с тем, что  они  с ним   примирились . Копосов С.В.извинился перед ней,    а она   простила  его.       Претензий к  нему   она   не имеет.  Материальный ущерб  возмещен - Копосов С.В. вставил разбитое стекло и  компенсировал ущерб в денежном выражении.  Ходатайство  о прекращении дела   заявлено  ею   добровольно,   без какого-либо  принуждения.

Последствия  прекращения дела   потерпевшей     разъяснены и понятны.      

Подсудимый Копосов С.В. согласилсяна   прекращение в отношении него уголовного   дела . Пояснил  , что    он извинился перед    <ФИО2> , загладил материальный ущерб,  вставил разбитое стекло . Они примирились.  Отношения нормальные.

Последствия прекращения дела  по не реабилитирующим основаниям  подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник  адвокат Мусинов А.В. с ходатайствомпотерпевшей о прекращении  дела  согласен, так как  между сторонами достигнуто примирение,   претензий к подсудимому  у потерпевшей   нет,  ущерб возмещен, преступление относится к категории небольшой тяжести.  

      Государственный  обвинитель   не  возражал  против прекращения дела в связи с примирением сторон.

     Выслушав мнение участников процесса,  мировой судья  приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

         Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как установлено судом,   Копосов С.В.,  как  личность  по  месту  жительства участковым уполномоченным полиции   характеризуется  не   удовлетворительно (л.д. 89), на учете у  врача -психиатра  не состоял и не состоит( л.д. 92), состоит на  учете у врача-нарколога с диагнозом хронический  алкоголизм с 26.11.2012 года (л.д. 91), не судим, но  ранее       привлекался к  уголовной ответственности  (л.д.  81, 83-87),  привлекался к административной ответственности    (л.д. 80). Подсудимый принес извинения потерпевшей,  загладил материальный ущерб, а потерпевшая  его простила . Между подсудимым и потерпевшей   достигнуто примирение  , претензий к  подсудимому не имеется.

Суд    приходит к выводу о том, что  Копосовым С.В.причиненный потерпевшей <ФИО2>   вред заглажен путем принесения извинений и  возмещения материального ущерба.   

      В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные  ч. 1 ст.  139 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

    При   наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего,  и изложенных выше  обстоятельствах,  имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

По постановлению  старшего  следователя Мантуровского межрайонного следственного отдела СУ КС РФ по Костромской области от 26.06.2020 года защитнику Копосова С.В. - Мусинову А.В. из средствфедерального бюджета   выплачено за осуществление защиты в ходе   предварительного следствия    4300 рублей.

    Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, при прекращении дела,   с лица, в отношении которого дело прекращено, судебные издержки  взысканию не подлежат и   возмещаются за  счет государства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении   Копосова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.139 УК РФ  в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении Копосова С.В.  оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого  не подлежат, поэтому выплату  адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия  в сумме 4300  рублей следует  принять за счет федерального бюджета.

 Копию постановления направить сторонам.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья: Е.Ф. Ларионова Секретарь суда: Е.Ю.Созинова