Решение по делу № 5-409/2018 от 02.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 04 октября 2018 года Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Горбунова Г.А. (действующаяпо доверенности  от <ДАТА2>)

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ст. 14.1.3 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТольяттиТопСервис», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН  <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, по адресу: г<АДРЕС> выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении юридически лицом -                 ООО УК «<АДРЕС> законодательства в сфере лицензирования. Установлено, что юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом, которое имеет лицензию. В ходе проверки выявлена неисправность лифтового оборудования в корпусе 1 жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> лифты <НОМЕР>,4,5 находятся не в рабочем состоянии, в связи с чем, в отношении юридического лица  составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом не согласился, представил возражения на протокол, доводы, изложенные в возражении, поддержал. Также пояснил, что в настоящее время по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> запланирован ремонт кровли и инженерных конструкций, но не лифтов, так как замена одного лифта стоит около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таких денежных средств у юридического лица нет, и у собственников МКД тоже. А в доме нужно заменить лифты во всех подъездах. <АДРЕС> является управляющей компанией по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с <ДАТА>. В <ДАТА> заключен договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в случае возникновения неполадок с лифтами, своевременно проводят текущие ремонты. Но необходима именно замена лифтового оборудования, и данная обязанность должна быть возложена на администрацию городского округа <АДРЕС>. Письма в адрес администрации и фонда капитального ремонта ни к чему не привели, сроки предоставления субсидий очень долгие. Оснований для привлечения <АДРЕС> к административной ответственности отсутствуют, но в случае если вина общества будет установлена, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, т.к. общество является субъектом малого предпринимательства и бизнеса, к административной ответственности не привлекалось.

Составитель протокол об административном правонарушении в отношении <АДРЕС> - государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области <ФИО1>, в судебном заседании поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в адрес Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области поступило обращение о неисправности лифтов по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Была проведена проверка и выявлены нарушения - неисправность лифтового оборудования, лифты не в рабочем состоянии, после чего выдано предписание и составлен протокол в отношении юридического лица. Управляющая компания - это коммерческая организация, получая лицензию на управление домом, она понимает на какие риски идет. В других домах лифты в рабочем состоянии, директора других управляющий компаний получают финансирование от администрации, для чего направляются заявки, создается комиссия. Ничего этого <АДРЕС> сделано не было, хотя в ответах и администрации городского округа <АДРЕС> и фонда капитального ремонту указывалось на то, что собственники дома вправе провести общее собрание и выбрать иной срок проведения капитального ремонта лифтового оборудования, и направить данный протокол в администрацию г.о. <АДРЕС>. Все можно было сделать в установленные сроки, это упущение управляющей компании, и все риски несет управляющая компания. Кроме того, <АДРЕС> управляет домой с <ДАТА>, в <ДАТА> изменилось название управляющей компании с ООО «<АДРЕС> на <АДРЕС>», поэтому проблема с лифтовым оборудованием управляющей компании давно известна.

           Выслушав составителя протокола, представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия ООО «<АДРЕС> правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.           

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных                  ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные» законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что до 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

            По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА8> ООО УК «ТольяттиТопСервис» <ДАТА3> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

<ДАТА9> в ГЖИ <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО2> о неисправности лифта по адресу: г<АДРЕС> текст обращении: «ежедневная поломка лифта. В течение дня гарантированно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С целью проверки поступившего обращения ГЖИ <АДРЕС> области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА10>, <НОМЕР>.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> в ходе проверки выявлены следующие нарушения, а именно, неисправность лифтового оборудования, а именно, лифты 2,3,4,5 находятся не в рабочем состоянии.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что юридическое лицо -                                 ООО УК «ТольяттиТопСервис», осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия, но, относясь к ним безразлично, умышленно не обеспечило соблюдение лицензионных требований.

<ДАТА4> в отношении ООО УК «ТольяттиТопСервис» вынесено предписание                         <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, срок устранения нарушений - <ДАТА11>

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицо принимались меры к устранению допущенного нарушения:

- <ДАТА12> между ООО УК «ТольяттиТопСервис» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов;

- <ДАТА13> директором ООО УК «ТольяттиТопСервис» <ФИО3> направлялось письмо на имя руководителя Департамента городского хозяйства администрации городского округа <АДРЕС> (л.д. 45), с просьбой срочно выполнить замену лифтового оборудования по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>;

- <ДАТА13> директором ООО УК «ТольяттиТопСервис» <ФИО3> направлялось письмо в некоммерческую организацию «Региональный оператор <АДРЕС> области «Фонд капитального ремонта» (л.д. 46), с просьбой срочно выполнить замену лифтового оборудования по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>;

В ответ на обращение директора ООО УК «ТольяттиТопСервис», администрацией городского округа <АДРЕС> сообщено, что в МКД по адресу: г. <АДРЕС>,                                                  ул. <АДРЕС>, д. 3 замена лифтового оборудования признанного непригодным для эксплуатации, предусмотрена в <ДАТА> Рассмотрение переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту осуществляется комиссией при администрации городского округа <АДРЕС>.

В ответ на обращение директора ООО УК «ТольяттиТопСервис», некоммерческой организацией «Региональный оператор <АДРЕС> области «Фонд капитального ремонта»  сообщено, что в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 замена лифтового оборудования признанного непригодным для эксплуатации, предусмотрена в <ДАТА> Собственники помещении многоквартирного дома вправе провести общее собрание собственников, на котором выбрать иной срок проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования и направить данный протокол общего собрания в адрес администрации городского округа <АДРЕС>. Также отмечено, что управляющие компании обязаны следить за состояние дома вне зависимости от того, когда в доме начнутся работы по капитальному ремонту.

Все представленные документы датированы 2017 годом, обращений в 2018 году в администрацию городского округа <АДРЕС> с просьбой создать комиссию для решения вопроса о переносе сроков капитального ремонта лифтового оборудования, о предоставлении дополнительного финансирования, юридическим лицо в суд не представлено.

Доказательств, что управляющей компанией приняты все возможные меры для устранения нарушений в материалах дела не имеется.

Вина ООО УК «ТольяттиТопСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении                    <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами и не противоречат им; обращением <ФИО2> в ГЖИ <АДРЕС> области о неисправности лифта по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3; распоряжением  <ДАТА10>, <НОМЕР>, согласно которому целью проверки является соответствие лицензиата установленным лицензионным требованиям; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому выявлены нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТольяттиТопСервис» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ТольяттиТопСервис», что указанное юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, так как за нарушение должна отвечать администрация городского округа <АДРЕС>, суд считает несостоятельными, т.к. ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований несет предприятие, которое доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований лицензионного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представило. Риск за ненадлежащее исполнение третьими лицами взятых на себя обязательств несет также предприятие.

Доводы представителя юридического лица о замене наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

Частью 1 статьи 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лицаи индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющимся в открытом доступе, на сайте ООО УК «ТольяттиТопСервис» является микропредприятием.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> длительное время фактически лишены возможности полноценно пользоваться лифтами для собственных нужд, кроме того, лифт - сложное технической устройство, поломка которого, может привести к угрозе жизни и здоровью людей, что никоим образом не свидетельствует об отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое положение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ) КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сумма минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере минимум 250 000 рублей, по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что юридическим лицом незамедлительно устранены выявленные нарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТольяттиТопСервис», признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить на него административный  штраф в размере - 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                Е.П.Тютина