Решение по делу № 2-3530/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         11 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарова М.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартиры по рискам пожара, затопления и др. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец Бухаров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Титлин А.А. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что истец предоставил неверные реквизиты, в связи с чем страховое возмещение не могло быть выплачено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухаровым М.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается полисом. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>

Согласно условий договора объект страхования был застрахован по рискам пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, стихийных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период действии договора страхования, объект страхования был поврежден в результате затопления вследствие прорыва батареи, что не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, которая ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, ответчик ООО «СК «Согласие» обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик принял решение произвести страхую выплату только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить штраф не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика, а также то обстоятельство, что истцом были представлены неверные банковские реквизиты, а также заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухарова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бухарова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                     ...                                Слюсарев А.А.

...