Решение по делу № 2-42/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-42-13-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска  Архангельской области Кулаковская О.А.

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обосновании своих требований указал, что 26 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут в городе Архангельске на стоянке у ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, корп. 3 по вине водителя автомобиля «Митсубиси-L 200», государственный номер <НОМЕР>, <ФИО3>, который нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Хундай Санта Фе», государственный номер <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 11740 рублей 21 коп., расходы по определению затрат на восстановительный ремонт составили 1200 рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО3> на момент дорожно - транспортного происшествия также была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и которая 31 мая 2012 года выплатила в счет страхового возмещения сумму в размере 8772 руб. 84 коп., просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость ущерба и понесенных убытков при повреждении транспортного средства в размере 4167 рублей 37 коп., расходы по предоставлению оценщиком заверенной копии эксперного заключения в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в исковых требованиях истцу отказать. 

            В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО1> частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что  26 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут в городе Архангельске на стоянке у ТЦ «Полюс», находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, корп. 3 по вине водителя автомобиля «Митсубиси-L 200», государственный номер <НОМЕР>, <ФИО3>, который нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Хундай Санта Фе», государственный номер <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения <ФИО3> пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении  29 КВ № 098761 от 26 апреля 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2012 года, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

К гражданскому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, причисленных в пункте 2 статьи 6 Закона.

            Исходя из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства. Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Согласно  представленного в материалы дела экспертного заключения по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 11740 рублей 21 коп. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет составлен оценщиком, действующем как член Саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество ощенщиков», а также полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного <ФИО3> ущерба не превышает 120 000 рублей, мировой судья приходит к выводу, что ущерб, причиненный им должна возмещать страховая компания, с которой в момент дорожно - транспортного происшествия у <ФИО3> был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности.

Установлено, что 31 мая 2012 года страховая компания ОСАО «Ингосстрах» перевела на банковский счет истцу 8772 руб. 84 коп., т.е. часть страхового возмещения.

Как установлено судом и сторонами в судебном заседание не оспаривалось, гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО3> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно экспертному заключению по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 11740 рублей 21 коп, расходы по определению затрат на восстановительный ремонт составили 1200 рублей. Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» уже выплатило 8772,84 рублей в возмещение ущерба, размер ущерба, подлежащего взысканию составляет 4167,37 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, которые причинили ему моральный вред. Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости товара, характера сложившихся правоотношений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворенном судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку присужденная сумма денежного взыскания составляет 4167,37 руб. (4167,37 + 1000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2583,69 руб.

В Положения ст. 1064 и 15 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы <ФИО1> по оплате за заверенную копию экспертного заключения составили 300 рублей.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривался, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 600 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> оставшуюся стоимость ущерба и понесенных убытков в размере 4167 руб. 37 копеек, расходы по предоставлению оценщиком заверенной копии экспертного заключения в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 2583,69 руб. в качестве штрафа за нарушение прав потребителей, а всего 8051 руб. 06 коп.

Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в лице Северодвинского филиала ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой    судья                        <ОБЕЗЛИЧИНО>                         Кулаковская О.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>