Решение от 31.05.2016 по делу № 5-144/2016 от 31.05.2016

Постановление

о назначении административного наказания

31 мая 2016 года                                                                                                           г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,

при секретаре Левенских Е.О.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бондаренко А.А.,

установил:

<ДАТА2> в <АДРЕС> минут на ул. <АДРЕС> Бондаренко А.А. управлял автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Бондаренко А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА2> они со свояком поехали на рыбалку. Приехав на место и увидев отдыхающих людей, они решили переехать на другое место. Родственник, сидевший рядом, пил безалкогольное пиво. Он (Бондаренко А.А.) сделал два глотка этого пива. После этого их остановили сотрудники ДПС и пригласили в патрульный автомобиль. В автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение. Он подписал все протоколы, с результатами освидетельствования согласился. Когда он предложил сотрудникам ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование, они отказались. Непосредственно после случившегося он в порядке самообращения прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения установлено не было.

Свидетель <ФИО1>, допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что спиртные напитки Бондаренко А.А. не употреблял, а только выпил два глотка безалкогольного пива. Почему сотрудники полиции составили на него протокол ему не известно.

Заслушав объяснения Бондаренко А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Бондаренко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Бондаренко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного Бондаренко А.А. правонарушения, а также его объяснение «Выпил пива ехал на рыбалку»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с помощью технического средства Алкотест 6810, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,23 мг/л), с результатами которого Бондаренко А.А. согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для такого отстранения явилось наличие у водителя Бондаренко А.А. признаков алкогольного опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которому при несении службы <АДРЕС> был остановлен автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя Бондаренко А.А. После проведения освидетельствования у водителя Бондаренко А.А. было установлено алкогольное опьянение.

Все имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти доказательства не противоречат и соответствуют друг другу.

Довод Бондаренко А.А. о том, что во время управления транспортным средством он находился в трезвом состоянии, является голословным и опровергается имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд расценивает указанный довод как способ защиты и желание Бондаренко А.А. уйти от ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> Бондаренко А.А.с помощью технического средства Алкотест 6810 было проведено освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,23 мг/л), с результатами которого Бондаренко А.А. согласился, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. У Бондаренко А.А. имелась возможность внести свои замечания в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол об административном правонарушении, однако он этого не сделал, действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал.

Утверждение Бондаренко А.А. о том, что в протоколе он написал, что согласен с результатами освидетельствования, поскольку не знал как ему действовать, не опровергает выводов суда о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству Бондаренко А.А. к материалам дела был приобщен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, которое Бондаренко А.А. прошел в порядке самообращения, по результатам которого не было установлено состояние опьянения. К данному протоколу суд относится критически, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Показания свидетеля <ФИО1> о том, что его свояк Бондаренко А.А. алкогольные напитки не употреблял, не опровергает виновность Бондаренко А.А. в совершении административного правонарушения. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он является свояком Бондаренко А.А., они находятся в дружеских отношениях, и расценивает его показания как желание помочь избежать административной ответственности своему другу.

Таким образом, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Бондаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Бондаренко А.А. от ответственности не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4-3, 29.9, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ 18810464160940006726, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 046) ░░░ 645201001, ░░░ 6455014992, ░░░ ░░░░░ 63650000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 64 ░░ 609943 ░░░ 18810464160940006726.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░