Решение от 10.11.2020 по делу № 13-74/2020 от 10.11.2020

УИД 44MS0014-01-2019-000811-85№ 13-74/20 (№2-885/2017) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2020 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Федорова Е.В., при секретаре Гебековой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, установил: 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-885/2017 о взыскании в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, КПП 775001001) сдолжника Федорова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> задолженности  по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 41177 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 37122 руб. 36 коп., проценты - 3557 руб. 27 коп., начисленные неустойки - 498 руб. 24 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 717 руб. 67 коп., а всего  41895 руб. 54 коп. 

ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требований №006.324.6/1453ДГ от 24 апреля 2018 года взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» передал ему право требования задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Федоровым А.В. Поскольку требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявитель просил произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «СКМ». В судебное заседание представители ООО «СКМ» и АО «АЛЬФА-БАНК», а также должник Федоров А.В. и представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие. Изучив заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела № 2-885/2017 по заявлению ООО «СКМ» к Федорову А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ). В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании, в том числе судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Как следует из материалов гражданского дела № 2-885/2017, 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-885/2017 о взыскании в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, КПП 775001001) с должника Федорова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> задолженности по соглашению о кредитовании № M0IL6910S14072611474 от 26 июля 2014 годав сумме 41177 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 37122 руб. 36 коп., проценты - 3557 руб. 27 коп., начисленные неустойки - 498 руб. 24 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 717 руб. 67 коп., а всего  41895 руб. 54 коп. 

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления                    к исполнению.

Согласно ответу судебного пристава Горбуновой С.С. на запрос суда в отделении судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №116580/17/44004-ИП от 21 сентября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа №2-885/2017 от 07 июля 2017 года в отношении Федорова <ФИО2>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 41 895 руб. 54 коп., в пользу взыскателя АО «АЛЬФА - БАНК».

18 января 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 443001, <АДРЕС>.

Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

Также в судебном заседании установлено, что 24 апреля 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование ООО «СКМ») (Цессионарий) заключен договор уступки требований №006.324.6/1453ДГ, по условиям которого Цедент передал (уступил) Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, которые указаны в Приложении № 1 к договору м- Акте передачи требований. В соответствии с выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 24.04.2018 ООО «СКМ» переданы права в отношении должника Федорова А.В. по заключенномус ним соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА4> на общую сумму 41 895 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения допускают правопреемство, что задолженность перед взыскателем                             не погашена, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ № 2-885/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>, <░░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971, ░░░ 775001001), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 107078, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░/░░░ 6315626402/770801001), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 129090, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░