Решение по делу № 2-843/2015 от 03.08.2015

№ 2-100-843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 августа 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области                                                      Е.Н. Говорухина,

при секретаре А.А. Карнаухова,       

с участием ответчика Баракова А.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 11 по Вологодской области к Баракову <ФИО1> на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Баракову А.В. о взыскании налога на имущество, ссылаясь на то, что  ответчик является собственником жилого помещения и обязан был производить уплату соответствующих налогов, однако эту обязанность надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность и пени. Ответчику направлялось требование № 605596 с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере,  однако требование исполнено не было. 18 марта 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области-мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Баракова А.В. задолженности в размере 14 рублей 17 копеек,  однако в связи с поступлениями возражений Баракова А.В. он был отменен 18 марта 2015 года. Просит суд взыскать в Баракова А.В. пени по налогу на имущество в сумме 14 рублей 17 копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебном заседании не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Бараков А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.п.2 п.2 ст. 48 НК РФ для обращения с требованиями в суд, а также в связи с тем,  что им своевременно был оплачен налог, а потому оснований для начисления пени отсутствует. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Бараков А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области.

Мировой судья приходит к выводу о том, что доводы, указанные в возражениях ответчика Баракова А.В. о пропуске налоговым органом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании налоговых платежей являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области направляла требования в адрес Баракова А.В. о взыскании налога 15.11.2011 года, сроком  исполнения до 05.12.2011 года.

В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию с Баракова А.В. не превышает 3000 рублей, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до  05 июня 2015 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России N 11 России по Вологодской области обратилась в феврале 2015 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Судебный приказ отменен 18.03.2015 года. С этой даты у истца появилось право на взыскание налога в порядке искового производства. Исковое заявление поступило в суд 07.07.2015 года, то есть  в пределах установленного законом срока.

Таким образом, истцом, являющимся налоговым органом срок обращения в суд в порядке искового производства о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, не пропущен.

Однако в судебном заседании установлено, что налоговое уведомление № 648565 было оплачено ответчиком Бараковым А.В. в установленный срок до 01.11.2011 года, что подтверждается  квитанцией об оплате 67 рублей 22 копейки  от 21.09.2011 года.  Следовательно, основания для начисления пени отсутствуют.

Кроме того, из представленного ответчиком налогового уведомления № 995435 за 2012 года следует, что у Баракова А.В. по состоянию на 25 мая 2012 года имеется переплата в размере 67 рублей 22 копеек.

Следовательно, основания для начисления пени по налоговому уведомлению № 648565 у налогового органа  отсутствовали. 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Баракову <ФИО2> о взыскании пени по налогу на имущество- оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский райсуда г.Волгограда через судебный участок № 100 Волгоградской области в течение месяца.

  Мировой судья:                                                               Е.Н. Говорухина