Решение по делу № 2-1956/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием ответчика Дронова Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ДРОНОВУ Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Дронов Д.В. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                           г. <АДРЕС> и зарегистрирован по указанному адресу. За период с 01.08.2011 года по 31.12.2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44 036 руб. 24 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44 036 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 521 руб. 09 коп. Представитель истца ООО «ДепартаментЖКХ» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дронов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с тем, что у него имеется задолженность перед истцом, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако не согласен с суммой задолженности и периодом образования задолженности, поскольку он ежемесячно производит оплату, и в большем размере, чем ему начисляют. Просил произвести перерасчет пропорционально произведенной оплате.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Дронов Д.В. зарегистрированв квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4). В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно выписки из лицевого счета<НОМЕР> задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2011 года по 31.12.2012 года составляет 44 036 руб. 24 коп. У мирового судьи не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги; доводы ответчика Дронова Д.В. в обоснование оплаты в спорный период, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из квитанций, предоставленных ответчиком следует, что он производил оплату задолженности за предыдущий период, о чем свидетельствует запись в квитанциях с графе обоснование платежа: «Долг», в связи с чем, оплаты текущих начислений ответчиком не производилось. На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, вышеуказанная сумма задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1 521 руб. 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ДРОНОВУ Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить. Взыскать с ДРОНОВА Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 31.12.2012 года в размере 44 036 руб. 24 коп. и расходы по плате госпошлины 1 521руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.

Мировой судья:                                                            А.В. Гросул