Решение по делу № 1-17/2012 от 13.02.2012

                                                                                                      Дело № 1 - 17/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                                              с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.2,

потерпевших: <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Кецко Р.С.3,

защитника Жеребцовой Н.Б.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2012 года,

при секретаре Лютоевой Е.М.5,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Кецко Р.С.3, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кецко Р.С.3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., точное время не установлено, Кецко Р.С.3 пришел к квартире <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> В дальнейшем Кецко Р.С.3 осознавая  противоправный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, то  есть незаконно, против воли <ОБЕЗЛИЧИНО> и без ее согласия, через входную дверь, проник в помещение указанной квартиры против воли лица в нем проживающего, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО>

Он же, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий, облил голову потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> заранее принесенной с собой уксусной кислотой. В результате содеянного причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> телесные повреждения в виде: участков выраженного покраснения кожных покровов головы, левого плеча, грудной клетки, правого плеча, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, но от <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, но посредственные характеристики, и факты крайне негативного поведения в прошлом, а также мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> о назначении подсудимому возможно строгого наказания за содеянное, и с учетом мнения прокурора считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений, при этом окончательно наказание назначить именно путем полного сложения назначенных наказаний. Кроме того, с учетом мнения прокурора сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное ему <ДАТА3> Приговором Суздальского районного суда <АДРЕС> области по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кецко Р.С.3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде исправительных работ, при этом по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 8 месяцев с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ на срок 4 месяца с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную в отношении Кецко Р.С.3 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор от <ДАТА3> Суздальского районного суда <АДРЕС> области по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, вынесенный в отношении Кецко Р.С.3 - исполнять самостоятельно.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1