Решение по делу № 2-201/2013 от 04.04.2013

                                                                                       Дело № 2-144-201/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 04 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Буланцева О.Ю.,

при секретаре Лесничей Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой <ФИО1> к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2012 года между Кирилловой Т.В. и ЗАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кирилловой Т.В. был выдан ипотечный кредит в сумме 680 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 9,5 % годовых.

Условия данного договора содержали требования об уплате заемщиком комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 1,50% от суммы кредита, что составило 14300 руб., а также вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб. Истец погасила кредит полностью, и уплатила 12 марта 2012 года комиссию в размере 14300 руб., вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб., а всего 15300 руб.

Кириллова Т.В. обратилась к мировому судье с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что действия ответчика по взиманию с нее е комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита, вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию не основаны на законе. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита, вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 14300 рублей, вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Мировой судья находит данную причину неуважительной, учитывает, что каких-либо подтверждающих документов не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Кирилловой Т.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2012 года между Кирилловой Т.В. и ЗАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кирилловой Т.В. был выдан ипотечный кредит в сумме 680 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 9,5 % годовых.

Условия предоставления кредита по данному договору содержали требования об уплате заемщиком комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 1,50% от суммы кредита, что составляет 14300 руб., вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб., что подтверждается уведомлением ЗАО Банк «ВТБ 24» при выдаче кредита.

Согласно данному уведомлению и представленным копиям квитанций (л.д.7-11, 12) Кириллова Т.В. уплатила ответчику комиссию за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 14 300 руб., вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктов 1, 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанной нормы права договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заёмщика оплачивать эти действия. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал истца также уплатить комиссию за обслуживание кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что истец за обслуживание кредита оплачивает комиссию и вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию, не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условие кредитного договора о взимании с Кирилловой Т.В. в пользу Банка комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита и вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию не основано на законе, требования истца о призвании данного условия кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с изложенным, уплаченные Кирилловой Т.В. денежные средства в сумме 15300 рублей подлежат возврату в ее пользу со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно получил от Кирилловой Т.В. комиссию за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере 14 300 руб., вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца мировым судьей не принимается в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума.

На день подачи иска (15.03.2013 г.) Центральный Банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 8,25%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 марта 2013 г<ДАТА> следующий:

15300 руб./100% х 8,25%/360 дней х 363 дня (с 12.03.2012 г. по 15.03.2013 г<ДАТА>) = 1272 руб. 77 коп.;

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ЗАО Банк «ВТБ 24» в пользу Кирилловой Т.В.

В силу статьи 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком с истца незаконно были удержаны денежные средства в счет оплаты комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита, вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были ущемлены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать со стороны ответчика компенсации причиненного  ему морального вреда.

В связи с  нарушением ответчиком прав истца, Кирилловой Т.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена была тратить свое личное время для восстановления нарушенного права.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб. следует отказать за необоснованностью.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчику направлялась претензия 31.01.2013 года, что подтверждается отметкой в получении (л.д.13), в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии, мировой судья взыскивает с ответчика в доход истца штраф в сумме 9286 руб. 38 коп., то есть 50% от взысканной в пользу истца Кирилловой Т.В. суммы, за исключением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку на основании части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» Кириллова Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенного между Кирилловой <ФИО2> и ЗАО Банк «ВТБ 24» в части взимания комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита и вознаграждения по расчетному и кассовому обслуживанию.

Взыскать с ЗАО Банк «ВТБ 24» в пользу Кирилловой <ФИО1>:

14 300 руб. - комиссию за выдачу жилищного ипотечного кредита;

1 000 руб. - вознаграждение по расчетному и кассовому обслуживанию;

1272 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

2000 руб. - компенсацию морального вреда;

9286 руб. 38 коп. - штраф,

а всего 27 859 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 15 коп.

В удовлетворении требований Кирилловой <ФИО1> к ЗАО Банк «ВТБ 24» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 1272 руб. 77 коп., компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО Банк «ВТБ 24» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Мировой судья                                                       О.Ю. Буланцева