Решение по делу № 2-116/2021 от 28.06.2021

Дело  <НОМЕР> / 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

     сел.  Унцукуль                                                                                                                   <ДАТА>.

                                                           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

                                                           Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

                                                           при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к <ФИО3> о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 14.100 рублей,

у с т а н о в и л :

           Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 14.100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей.

           Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-219060 GRANTA, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, совершившего наезд на припаркованное транспортное средство марки «Audi TT», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus. Гражданская ответственность ответчика <ФИО3> была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ 0056169558. В результате данного ДТП оба указанных транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО4> была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ХХХ 0062952223. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Следовательно, потерпевший <ФИО4>, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "Тинькофф Страхование". Истец АО "АльфаСтрахование" и АО "Тинькофф Страхование" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем АО "Тинькофф Страхование" от имени АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля в размере 14.100 рублей. Истец АО "АльфаСтрахование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в страховую компанию потерпевшего - АО "Тинькофф Страхование" по данному страховому случаю 14.100 рублей. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1. ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ответчик, являясь виновником в ДТП и причинителем вреда, не обращался в АО "АльфаСтрахование", застраховавшего его гражданскую ответственность, а равно не направлял иными средствами связи свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО3> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 14.100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей.

           В иске представитель истца АО "АльфаСтрахование" <ФИО6> просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, направив им копию решения суда.

           Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что экземпляр извещения о ДТП передали аварийному комиссару. Кроме того, с <ДАТА4> подпункт "ж" ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу. Экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Кроме того, истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Также истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся у него документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

           На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся доказательствам.  

           Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в 11 часов 30 минут <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> на пр. И. Шамиля гор. Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик <ФИО3> управляя транспортным средством ВАЗ-219060 GRANTA, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в нарушение п. 1.5 ПДД допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Audi TT», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, принадлежащим на праве собственности <ФИО4>, причинив механические повреждения транспортному средству и ему материальный ущерб.

           Из имеющегося в материалах дела бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) следует, что оно произошло по вине водителя <ФИО3>, признавшим свою вину письменными объяснениями. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

           Гражданская ответственность ответчика <ФИО3> как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом ХХХ 0056169558 от <ДАТА5> Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <ДАТА6> по <ДАТА7>

           В результате ДТП автомобилю «Audi TT», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о ДТП (Европротокола).

           Потерпевший <ФИО4>, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с соответствующим заявлением с приложением извещения о ДТП (Европротокола) и иных необходимых документов. Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

           По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi TT» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, с учетом износа составила 14.100 рублей.

           АО "Тинькофф Страхование" признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения потерпевшему <ФИО4> в сумме 14.100 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от <ДАТА8>, а также копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>

           По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> истец АО "АльфаСтрахование" в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в ответ на платежное требование <НОМЕР>_0 от <ДАТА11> страховой компании потерпевшего - АО "Тинькофф Страхование" по данному страховому случаю перечислило на его счет в банке 14.100 рублей. Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

           Поскольку ответчик <ФИО3>, не исполнил обязанность по предоставлению бланка извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> (ред. от <ДАТА13>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО) истец АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

           Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           В целях обеспечения защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев их ответственность может быть застрахована по договору страхования. Заключение договора страхования может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (ст. 3 Закона РФ от <ДАТА14> N 4015-1 (ред. от <ДАТА15>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

           Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> (ред. от <ДАТА16>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

           Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <ДАТА17> N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

           Согласно ч. 1 ст. ст. 14.1 вышеуказанного закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств : а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта ; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

           Согласно ч. 4 ст. 14.1 вышеуказанного закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

           Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

           Так, в силу положений подпункта "ж" ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до <ДАТА18> на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

           Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

           В определении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

           С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

           Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

           При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

           Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

           В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           Судом установлено, что произошедшее <ДАТА2> дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшему страховая компании АО "Тинькофф Страхование" выплатила страховое возмещение в размере 14.100 рублей. Затем <ДАТА10> АО "АльфаСтрахование" указанную сумму возместило АО "Тинькофф Страхование". При этом экземпляр извещения потерпевшего, акт о страховом случае были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

           Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО "Тинькофф Страхование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

           Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

           Из материалов дела также не усматривается, что при получении требования страховщика потерпевшего истцом принимались меры к исследованию обстоятельств, оснований и суммы страховой выплаты, которые бы нуждались в их встречной проверке с использованием второго бланка извещения.

           Как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

           Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

           Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

           Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, при рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

           Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком бланка извещения о ДТП, нарушения его интересов. Исходя из содержания заявленного иска истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергал, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

           Требования истца не направлены на защиту интересов страховщика, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. То обстоятельство, что виновником в ДТП не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для страховщика.

           Между тем, из п. 4 Акта о страховом случае от <ДАТА8> следует, что оснований для предъявления регрессного требования нет.

           При вынесении решения суд принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА20> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения <ДАТА21> АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к <ФИО3>, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

           Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

           Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав и законных интересов АО "АльфаСтрахование" со стороны виновника ДТП <ФИО3> в ходе рассмотрения дела не установлено, неблагоприятные последствия для истца не наступили, исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворению не подлежат.

           Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также считает необходимым отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                           р е ш и л :

           В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АльфаСтрахование" к <ФИО3> о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

           Мировой  судья                                                                                / <ФИО1> /       

             Изготовлено  и  отпечатано  в  совещательной  комнате.