Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.19-а <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не инвалида, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с 09 часов до 14 часов <ФИО2>, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, повторно в течение одного года нарушил установленное судом ограничение, а именно, не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что <ДАТА5> на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС> не явился, так как был на неофициальной работе.
Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
По смыслу приведенных норм частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, тогда как по части 2 той же статьи КоАП РФ наказывается невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, перечисленных в статье 11 Закона об административном надзоре.
Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО2> решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до <ДАТА7> и ограничения, включая обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <ДАТА8>
В соответствии с заключением МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО2> поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор, а также повторно ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными федеральным законом, установленными судом, обязался их соблюдать, предупрежден о том, что административной надзор может быть продлен судом, разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно указанным заключению и предупреждению, а также графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9>, <ФИО2> обязан 2 раза в месяц явиться в МО МВД России «<АДРЕС> для регистрации вторую и четвертую субботу каждого месяца с 9 до 14 часов.
Согласно рапорту <АДРЕС> ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА10> поднадзорный <ФИО2> до 14 час. 00 мин. <ДАТА3> не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС>.
При этом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Доказательств того, что нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, было допущено по уважительной причине, суду представлено не было.
Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными.
Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО2> вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность <ФИО2>, признание им вины, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу назначить наказание <ФИО2> в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 18 ░░░. 50 ░░░. <░░░░12>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░1>