Решение по делу № 1-81/2013 от 08.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 октября 2013 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва<ФИО>,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Маряхина<ФИО>,

подсудимого Головачева<ФИО>

Защитника Мельникова <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Башаровой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2013 в отношении:                                                      

Головачева <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего сына, <ДАТА>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев <ФИО> совершил использование заведомо подложного документа, при следующим обстоятельствах:

            Так, Головачев <ФИО> являясь лицом, состоящим на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с ноября 2008 года с диагнозом «острая интоксикация алкоголем», заведомо зная, что находившаяся при нем медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО9>, с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «Самарский областной наркологический диспансер ГОДЕН Безменский Д.В. от <ДАТА6>» согласно формы, установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению ТС», является подложной, умышленно сознавая противоправность своих действий, использовал указанный документ с момента подделки в период с <ДАТА6> до 11-00час. <ДАТА7> с целью прохождения комиссии на пригодность к управлению транспортными средствами и получения допуска к управлению транспортными средствами. <ДАТА7> примерно в 11-10 час., находясь в помещении отделения РЭО ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомого подложного документа, а именно медицинской справки с правом допуска к управлению транспортными средствами на свое имя и не имея законных оснований для получения и замены водительского удостоверения, в нарушение порядка получения и замены водительских удостоверений, предусмотренного ст. 16,38 правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, Головачев <ФИО> предъявил данную медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, с проставленным в ней оттиском штампа «Самарский областной наркологический диспансер ГОДЕН Безменский Д.В. от <ДАТА6>» сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> используемый бланк медицинской справки серии <НОМЕР> <НОМЕР> изготовлен типографским способом при помощи форм  плоской и высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Самарский областной наркологический диспансер ГОДЕН Безменский Д.В. от <ДАТА6>» и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише. Оттиск прямоугольного штампа «Для больничных листов Самарского областного наркологического диспансера» и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены различными рельефными клише. <ДАТА10> 11-10 час. сотрудниками полиции данная медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Головачева <ФИО6> с проставленным в нем поддельным оттиском была изъята. Своими умышленными действиями Головачев <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Головачев <ФИО> в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Головачев <ФИО> в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО9> соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Головачева<ФИО> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами дознания действия Головачева <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Головачев <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 28,29). Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, <ФИО7>. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Головачев <ФИО>  официально трудоустроен и имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, суд полагает возможным назначить <ФИО9> наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головачева <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Головачеву <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинская справка <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Головачева <ФИО> (л.д. 78) - хранить при уголовном деле.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ю.Бадьёва