Решение по делу № 5-880/2011 от 21.12.2011

Дело № 5-880/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2011 годагород Балаково<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области И.А. Курцева, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, рассмотревв судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении

Фролова Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в районе дома <АДРЕС> Фролов Д.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД  МУ МВД РФ «Балаковское» и в дальнейшем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования проведенного сотрудником ДПС было установлено, что Фролов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтой по адресу, указанному им при составлении протоколов, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой, что адресат за получением заказной почты не явился.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями стати 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований статей 24.1, 25.1 КоАП РФ мировой судья признал извещение Фролова Д.В. надлежащими счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что вина Фролова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела.

- Протоколом об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела 4).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела 5).

- Бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования в отношении Фролова Д.В. - 0,73 мг/л  (лист дела 6).

- Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела 7).

- Протоколом о задержании транспортного средства серии 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела 8).

-Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от <ДАТА5>.

-Справка МРЭО ГИБДД  МУ МВД РФ «Балаковское», согласно которой водительское удостоверение 64 СА 239054 на имя Фролова Д.В. действительно до <ДАТА7>

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ формулируется состав и ответственность за такое административное правонарушение как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно представленным доказательствам, Фролов Д.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> при управлении транспортным средством находился в состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,73 мг/л, что подтверждено проведенным освидетельствованием (лист дела 6-7).

Мировой судья квалифицирует действия Фролова Д.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, личность виновного, который, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно посягал на безопасность дорожного движения, на жизнь и здоровье граждан, нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли, размера вреда, наступления последствий и  их  тяжести.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Фролову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Фролова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>

Разъяснить Фролову Д.В. о необходимости сдачи водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД города Балаково Саратовской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Курцева