Решение по делу № 5-535/2020 от 03.11.2020

Дело № 5- 535/20

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 03 ноября 2020 года

        Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.              ( г. Барнаул, ул. Попова, 68-309)

 с участием

привлекаемого к ответственности лица -    Волкова <ФИО1>,которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ

потерпевшей   <ФИО2>, которой  разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1  Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА>  года рождения, <АДРЕС>,    гражданина  РФ,  работающего с его слов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по месту проживания и проживающего  по адресу: <АДРЕС>                                 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года в 22 часа 00 минут Волков<ФИО>. , находясь  у здания по <АДРЕС>, в ходе  возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений словесного конфликта  с <ФИО2> схватил ее  за руки и  с силой вытащил ее из автомобиля, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде   2 ссадин на правом предплечье, не причинивших вреда здоровью потерпевшей,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

Волков <ФИО>.  в  настоящем судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему  правонарушения  в указанном выше объеме   признал, пояснил суду, что  действительно    в указанное время  в указанном месте имел место словесный конфликт между ним и <ФИО2>, в  ходе которого он действительно вытащил <ФИО2> за руки из автомобиля,  в результате мог причинить ей указанный выше телесные повреждения, при  этом никаких иных насильственных действий в отношении  <ФИО2> он не совершал,  ранее  лишь  отталкивал ее от себя, никаких   иных телесных повреждений ей не причинял.

           Потерпевшая   <ФИО2>   в настоящем  судебном заседании полностью подтвердила факт причинения ей  Волковым <ФИО>  при указанных выше обстоятельствах   указанных   выше телесных  повреждений , которые были причинены ей, когда  Волков <ФИО>. вытаскивал ее за руки из автомобиля, указала, что зафиксированная экспертом  ссадина на левом бедре,  могла возникнуть в результате падения, когда Волков <ФИО>. отталкивал ее, настаивала на привлечении    Волкова <ФИО>   к административной ответственности.

         Выслушав   позицию        Волкова <ФИО> ,  доводы потерпевшей,  исследовав представленные суду  письменные  материалы,    мировой судья  считает, что  вина   Волкова <ФИО>  в совершении указанного правонарушения   полностью подтверждена  имеющими в материалах дела представленными суду  доказательствами : протоколом об административном правонарушении   от <ДАТА4>,  заявлением    <ФИО2> о привлечении  Волкова <ФИО> к административной ответственности от <ДАТА5>,  объяснениями <ФИО2>, Волкова <ФИО> и свидетеля  <ФИО6>, подтвердившей пояснения потерпевшей, заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> в части  наличия у потерпевшей телесных повреждений в виде ссадин  на правом предплечье, давности их причинения и характере их причинения с исключением возможности их причинения, а также получения потерпевшей ссадины на левом бедре при падении потерпевшей с высоты собственного роста.

             У суда нет оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей и указанного выше свидетеля, которые последовательны и согласуются друг с  другом, поскольку  не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих  о наличии у этих лиц оснований для оговора   Волкова <ФИО>

           Таким образом, мировой судья считает доказанной вину    Волкова <ФИО>     в совершении инкриминируемого ему    правонарушения.

           При назначении наказания судом учитывается, что   Волков <ФИО>.    ранее  не  привлекался   к административной ответственности за подобные нарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  отсутствие  отягчающих обстоятельств,   всестороннее исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

           П О С Т А Н О В И Л :

Волкова <ФИО1>, <ДАТА>  года рождения  признать  виновным      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.   Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему    административное наказание в виде обязательных работ на срок    60   часов   (    шестьдесят     часов ).

             Разъяснить   Волкову <ФИО>  порядок отбытия назначенного ему судом наказания и последствия уклонения его от отбытия данного наказания .

            Копию настоящего постановления  вручить  Волкову <ФИО> потерпевшей <ФИО2>

             Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.Г. Ложкина