Решение по делу № 33-7410/2019 от 12.09.2019

Номер дела по первой инстанции № 2-4921/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пороховой С.П., единолично рассмотрев частную жалобу заявителя Сецко М. Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

у с т а н о в и л :

Сецко М.Г. обратился в суд с иском к Матвиенко С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

21.08.2019 года до рассмотрения дела по существу представитель истца Сецко М.Г. - Латышев А.Ю. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику УАЗ Патриот, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и Тойота Спринтер, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе истец Сецко М.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, на то, что суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве об обеспечении иска, поскольку запрашиваемые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон, в случае их принятия, будет полностью соблюден. Ссылки в определении на непредставление истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер несостоятельны, поскольку истцом указано на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив вынесенное судом первой инстанции определение, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем истец и ответчик в силу ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации).Также положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления суду соответствующих доказательств, а, следовательно, доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер не могут быть рассмотрены судом без соответствующих доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а так же как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.

По смыслу указанных норм, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

При этом в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры, его стоимость, принадлежность другой стороне по делу, необходимость и соразмерность принятия указанных мер должны быть обоснованы заявителем.

Судья находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска законными и обоснованными, в связи с тем, что отсутствуют основания, позволяющие сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо повлечь невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, Сецко М.Г. не представлены доказательства принадлежность указанного им транспортных средств ответчику, на которое он просит запретить совершать регистрационные действия. Указанные истцом транспортные средства УАЗ Патриот, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и Тойота Спринтер, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № в отношении которых он просит принять обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, согласно данным МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не принадлежат ответчику.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, нарушает права собственников такого имущества.

Указанные истцом меры обеспечения иска не являются таковыми по своей природе и не приведут к безусловному исполнению решения суда. Принятие данных мер обеспечения противоречило бы действующему законодательству.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░