Решение по делу № 1-49/2016 от 06.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июля 2016 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Николаева С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., подсудимого Кичаева С.А. и его защитника - адвоката Владимирова В.В., представившего удостоверение № 1834 и ордер № 008403 от 08 июня 2016 года, с участием потерпевшей - К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кичаева С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Кичаев С.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ: 10 марта 2016 года, примерно в 00 час 30 минут. Кичаев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № ** дома № ** в квартале *** с. *** муниципального района Волжский Самарской области. У Кичаева С.А., находившегося в раздраженном состоянии и затаившего чувство злобы на находившуюся там же К. на почве ранее произошедшею между ними конфликта, возник умысел на совершение в отношении потерпевшей угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Кичаев С.В., испытывая чувство злобы, желание напугать и оказать на К. психологическое воздействие, взял кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, желая придать своим высказываниям реальный характер, направился к К. Подойдя к ней на расстояние примерно 1,5 метров, направил острие ножа в область живота, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством: «Сейчас зарежу!». К. угрозу и действия Кичаева С.В. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, зол, высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую подкреплял демонстрацией ножа. В ходе дознания Кичаевым С.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, составляет - лишение свободы до 2 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый Кичаев С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В ходе судебного разбирательства потерпевшая К. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кичаева С.А. на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ней примирился и загладил причиненный вред, о чем она представила суду свое письменное заявление. Судом исследовано это заявление потерпевшей, в котором она указала, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного им вреда и примирения с подсудимым. Подсудимый Кичаев С.А. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие. Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кичаева С.А. по следующим основаниям. Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшей и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кичаев С.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кичаева С.А. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Кичаева С. А. в связи с его примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Кичаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кичаеву С.А. отменить. По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 45, данного уголовного дела - нож, как орудие преступления, хранящийся в О МВД России по Волжскому району Самарской области, уничтожить. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. мировой судья С.В.Николаев