Решение по делу № 2-692/2019 ~ М-385/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-692/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Андрея Игоревича к Соколову Александру Михайловичу о взыскании долга и начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.М. о взыскании с последнего долга по расписке и начисленных процентов, мотивируя иск тем, что 22 апреля 2018 г. Кочетов А.И. в соответствии с долговой распиской передал в займ Соколову А.М. денежные средства в сумме 55 000 руб. В соответствии с условиями указанной выше расписки Соколов А.М. получил истца денежные средства в сумме 55 000 руб. и обязался их вернуть до 15 сентября 2018 г., помимо этого, ответчик обязался выплатить истцу сверх вышеуказанной суммы 1 650 руб., а так же проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 0,2 % в день от суммы долга. Поскольку до настоящего времени сумма долга истцу не была возвращена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного Кочетов А.И. просил суд взыскать с ответчика Соколова А.М. в его пользу сумму основного долга по расписке от 22 апреля 2018г. в размере 55 000 руб., сумму долга по расписке от 22 апреля 2018г. в размере 1 650 руб., проценты за период с 16 сентября 2018г. по 06 февраля 2019г. в размере 15 840 руб.

В судебном заседание истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Соколов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки и телеграммы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу, с учётом мнения истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 указанной статьи иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что 22 апреля 2018 г. Кочетов А.И. в соответствии с долговой распиской передал в займ Соколову А.М. денежные средства в сумме 55 000 руб.

В соответствии с условиями указанной выше расписки Соколов А.М. получил от истца денежные средства в сумме 55 000 руб. и обязался их вернуть до 15 сентября 2018 г.

Помимо этого, ответчик обязался выплатить истцу сверх вышеуказанной суммы 1 650 руб., а так же проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 0,2 % в день от суммы долга.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Кочетовым А.И. ответчику было направлено уведомление с просьбой вернуть истцу сумму займа с процентами и компенсацией, которые было оставлено ответчиком без должного внимания.

Поскольку заемщик нарушил обязательство по выплате долга и до настоящего времени не вернул денежные средства, заимодавец имеет право требовать возврата всей суммы займа, а также процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен истцом в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 22 апреля 2018г. подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по расписке от 22 апреля 2018г. в размере 56 650 руб. (55 000+1650).

Истец представил суду расчёт неустойки за нарушение сроков возврата долга (55 000 руб. *144 дней *0,2 %=15840 руб.) за период с 16 сентября 2018г. по 06 февраля 2019г. (период заявленный в иске 144 дней).

Суд находит данный расчёт верным, поскольку он исполнен с использованием правильных исходных данных, расчёт арифметически верен.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 сентября 2018г. по 06 февраля 2019г. в размере 15 840 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочетова Андрея Игоревича к Соколову Александру Михайловичу о взыскании долга и начисленных процентов удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Михайловича в пользу Кочетова Андрея Игоревича сумму долга по расписке от 22 апреля 2018г. в размере 56 650 руб. и проценты за период с 16 сентября 2018г. по 06 февраля 2019г. в размере 15 840 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Корниенко М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2019г.

Судья:                            Корниенко М.В.