Решение по делу № 5-143/2017 от 27.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>  

                                  о прекращении производства по делу об административном

                                                             правонарушении

<ДАТА1>                                                                с. <АДРЕС> Глушица

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Большеглушицкого суденбного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении

в отношении должностного лица - директора ООО «Интерком» <ФИО2>, <ДАТА2>, проживающего в гор. Самара, ул. <АДРЕС> 34-4,

у с т а н о в и л :

   Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области выявлено отсутствие ООО "ИНТЕРКОМ" ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> по заявленному адресу в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 446180, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Глушица ул. <АДРЕС>, дом 41, что подтверждается протоколами осмотра от <ДАТА3> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, протоколом опроса свидетеля <НОМЕР> от <ДАТА3> что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>.

В адрес <ФИО2>, директора и единственного учредителя ООО "ИНТЕРКОМ" ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, составлены предписания от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязывающее в течении 30-ти дней со дня получения предписания представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа ООО «ИНТЕРКОМ». Данной корреспонденции были присвоены идентификационные номера <НОМЕР>, согласно сайта www.posta.ru, указанные предписания возвращены с пометкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Исходя из перечисленных фактов, можно сделать вывод о том, что директором ООО «ИНТЕРКОМ» <ФИО2> СВ. при внесении записи в ЕГРЮЛ данный адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При наличии данного обстоятельства, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с Законом <НОМЕР> регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

До <ДАТА9> в регистрирующий орган (ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного ООО "ИНТЕРКОМ" ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный 30-ти дневный срок директором ООО «ИНТЕРКОМ» <ФИО2> не выполнено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП, к административной ответственности подлежит должностное лицо - директор ООО «ИНТЕРКОМ»» <ФИО2> СВ., который ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

      По данному факту <ДАТА9> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ.

     16 марта 2017г. данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье.

     В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что <ФИО2> Сергей Викторович, <ДАТА2>,  по приговору Свердловского районного суда гор. Перми от 02.10.2014г. отбывает наказание за совершение преступлений по ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет  в исправительной колонии общего режима, начало срока 23.05.2014г., конец срока <ДАТА11>, формальный срок представления на УДО <ДАТА12>

     С учетом данного факта мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. он  по объективным обстоятельствам (отбывание наказания в виде лишения свободы с <ДАТА10>) не имел возможности получить  предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>,  <НОМЕР>  и <НОМЕР> от <ДАТА8>, и соответственно предпринять какие-либо меры по  представлению  выявленных нарушений. 

    Проанализировав указанные обстоятельства,  мировой судья приходит также к выводу о том, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  отношении должностного лица - директора ООО «Интерком» <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п. 2  ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5  п. 2  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Производство в  отношении должностного лица - директора ООО «Интерком» <ФИО2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

        Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                           Т.Солдатенко