Решение по делу № 2-52/2016 от 19.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В.,

с участием представителя истца -<ФИО1>

представителя ответчика -<ФИО2> Р.В.,

при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2016г. по иску <ФИО3> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Борисенко <ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА>, истец приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 29 990 рублей в салоне связи ЗАО Связной Логистика», что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал включаться. С целью выяснения причины дефекта, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертизы телефон имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. По информации предоставленной Авторизованными Сервисными Центрами ООО«Радиосвязь» (СЦ «Доктор Сервис») и ООО «АВС-Сервис+» (СЦ «Центрофон») основная плата для ремонта производителем не поставляется, то есть на территории г.Самара на данный момент квалифицированно отремонтировать данный аппарат не представляется возможным. Таким образом, в виду не ремонтопригодности данный дефект является существенным. После прохождения независимой экспертизы, истец обратился в магазин ЗАО «Связной Логистика» и написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. На претензию истец ответа не получил. Просила расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 29 990 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 12 000 рублей; неустойку за период с 28.07.2015г. по 30.09.2016г. вразмере 19 494 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО2><ФИО> предложил представителю истца заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в течение 5 дней с момента предъявления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть стоимость товара в размере 26 990 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей , стоимость досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего в размере 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Истец обязуется передать весь товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.

4. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также справкой о полном погашении кредита в случае, если товар приобретался в кредит.

5. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 101 ГПК при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае сели стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1759 рублей 70 копеек.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Борисенко <ФИО6> и Акционерным обществом «Связной Логистика», в соответствии с которым:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-52/2016г. по иску Борисенко <ФИО6> к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.

Мировой судья Ю.В.Потапова