Решение по делу № 2-363/2012 от 14.06.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                              п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к <ФИО3> о взыскании расходов, понесенных  в связи с введением ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения обратилось к мировому судье с указанным иском к <ФИО4>, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, абоненту на основании показаний прибора учета выставляются счета за потребленную электроэнергию. Задолженность абонента по состоянию на <ДАТА2> составила 1 719 руб. 19 коп. За период с октября 2010 года по март 2011 года абоненту выставлено счетов за потребленную электроэнергию  на сумму 2 632 руб. 38 коп. Оплата абонентом за потребленную электроэнергию не производилась. Согласно ведомости расчетов задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по состоянию на <ДАТА3> составила 4 351 руб. 57 коп. <ДАТА4> в отношении абонента введено ограничение режима потребления электрической энергии. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг гарантирующего поставщика в связи с введением режима ограничения электроэнергии в сумме 871 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  400 руб. 00 коп.

Представитель ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового абонента. На имя абонента <ФИО3> открыт лицевой счет <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что абонент подключен к сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», которое в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА5> оказывает услуги ОАО «Архэнергосбыт» по передаче электрической энергии через принадлежащие ей электрические сети.

Ответчик длительное время не производил оплату потреблённой электроэнергии в полном объёме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за электроэнергию по состоянию на <ДАТА6> в сумме 10 735 руб. 20 коп. Кроме того, за период с октября 2010 года по май 2012 года абоненту начислено за потребление электроэнергии 438 руб. 20 коп.

<ДАТА7> ОАО «Архэнергосбыт» в адрес ПО «Вельские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» была направлена заявка <НОМЕР> на введение ограничения режима потребления электроэнергии по указанному абоненту.

<ДАТА8> согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии подача электроэнергии потребителю <ФИО3> была прекращена путем отключения вводных проводов от вводного коммутатора.

Затраты на производство работ  по ограничению режима потребления электроэнергии по заявке ОАО «Архэнергосбыт» по расценкам к договору <НОМЕР> от <ДАТА9> составили 492 руб. 04 коп. и подтверждаются расчетом, выполненным ПО «Вельские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго».

Расходы истца по оплате введения режима ограничения потребления электроэнергии за апреля 2011 года подтверждаются счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА10>, счетом <НОМЕР> от <ДАТА10>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

Кроме того, истец понес расходы в сумме 235 руб. 00 коп., которые подтверждаются калькуляцией <НОМЕР> отключения электроустановок потребителей, присоединенных к сетям сетевых организаций, с которыми заключен договор на передачу электроэнергии от <ДАТА12>

Ответчику направлялись квитанции на оплату данных расходов. До настоящего времени указанные суммы (стоимость расходов по оплате услуг введения режима ограничения электроэнергии, задолженность по оплате электроэнергии) ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства подтверждаются документами дела, показаниями представителей истца. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Разрешая спор, суд  принимает во  внимание, что согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем может вводиться ограничение режима электропотребления.

В соответствии с п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя.

В соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Расчёт задолженности за потреблённую электрическую энергию, стоимости расходов по оплате услуг введения режима ограничения электроэнергии судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик, надлежаще извещавшийся о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился и доводов, подтверждённых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в опровержения доводов представителя истца суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 438 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг введения режима ограничения электроэнергии в сумме 727 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 428 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг введения режима ограничения электроэнергии в сумме 727 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                подпись                                         <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>