Решение по делу № 5-1264/2021 от 05.07.2021

Дело № 5 - 1264/ 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2021 года                                                                                    г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>  (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3), с участием Киселева А.В.,  которому разъяснены права в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Киселева Александра Витальевича, <ДАТА2> рождения, место рождения -  г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ранее, согласно материалам дела, привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев А.В. <ДАТА5> в 22:56 часов в районе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Падь г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «Nissan Cefiro», гос.номера <НОМЕР>, оставил место ДТП,  участником которого он являлся.

В судебном заседании Киселев А.В. пояснил, что при сдаче автомобилем назад он слегка задел сзади стоящий автомобиль, Киселев А.В. вышел из автомобиля и после визуального осмотра каких-либо повреждений на машинах не обнаружил, после чего он сел в свой автомобиль и уехал, умысла скрываться с места ДТП не было.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с приложение «Ж» Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" к видам ДТП относится, в том числе, и наезд на препятствие.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА8>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Киселев А.В. <ДАТА5> в 22:56 часов в районе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Падь г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «Nissan Cefiro», гос.номера <НОМЕР>, стал участником ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия.

В качестве доказательств вины Киселева А.В. в совершении правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 28 АП 760234 от  <ДАТА9> года; протокол об административном задержании от <ДАТА9> года; карточка операций с ВУ; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> года; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА11> года; копия рапорта от <ДАТА12> года; копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА13> с приложением; копия письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА13>; копия письменных объяснений Киселева А.В. от <ДАТА13>; копия рапорта от <ДАТА13>.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 20 " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, отсутствие документов, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, никто не пострадал, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном сокрытии Киселева А.В. с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 20, суд считает, что действия Киселева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Киселев А.В. намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, а лишь своими действиями усложнил процедуру оформления материалов ДТП.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку объекты составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  тождественны, переквалификация не ухудшает положение лица (санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, а санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток), суд вправе переквалифицировать действия Киселева А.В. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на то, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ неподведомственно мировому судье.

При таких обстоятельствах действия Киселева А.В. должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ  на ч. 1 ст. 12.27  КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Киселева А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью.

Смягчающих  и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, за совершение указанного административного правонарушения суд полагает возможным назначить Киселеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.1, 26.1, 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева Александра Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту от <ДАТА5>, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>  р/с <НОМЕР>, банк получатель МО МОВД России «<АДРЕС>, ОКТМО 10701000, КБК 18811601123010001140,   УИН  18810428210020018206.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи по БГСУ <НОМЕР>                                                    <ФИО1>