Решение по делу № 2-828/2012 от 02.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №155 Самарской области мировой судья судебного участка №157 Самарской области Микшевич М.И., при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.В.,с участием представителя истца Беловой М.Н.1 (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>), без участия ответчика Дарьиной Л.И.2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «МРСК Волги» к Дарьиной Л.И.2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит взыскать с Дарьиной Л.И.2 в пользу ОАО «МРСК Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 18 913 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 54 копейки.

Из искового заявления следует, <ДАТА3> при проведении проверки наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Дарьиной Л.И.2 проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В связи, с чем был составлен акт о неучтенном бездоговорном потреблении электроэнергии. Бездоговорное потребление электроэнергии имело место за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, то есть всего 180 дней.

Таким образом, согласно расчета за указанный период времени своими действиями ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 26 913 рублей 60 копеек.

Однако, <ДАТА6>, <ДАТА7> в добровольном порядке оплатила частично образовавшуюся задолженность в размере 8000 рублей. Оставшуюся часть задолженности Дарьина Л.И.2 не погасила. Истцом <ДАТА8> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении задолженности, однако Дарьиной Л.И.2 претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании <ДАТА1> представитель истца по доверенности Белова М.Н.1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Дарьина Л.И.2, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом (судебными повестками), однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Уклонение ответчика от явки в суд, от получения судебных повесток влечет за собой затягивание производства по делу, что не допустимо, данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав  представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в  отдельности приходит к следующим выводам.      

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 442 О «Функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании акта <НОМЕР> составленного <ДАТА5>, в ходе проверки по потребителя Дарьиной Л.И.2 проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено, что Дарьина Л.И.2 потребляла электроэнергию без договора. Акт был подписан Дарьиной Л.И.2

Бездоговорное потребление электроэнергии составляло 180 дней в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

Согласно расчета, представленного истцом, объем бездоговорного электропотребления составил 15120,00 кВт.ч.

Из положений приказа от <ДАТА11> «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по <АДРЕС> области за 2011 год» следует, что потребители в сельских населенных пунктах, оплачивают услуги по потреблению электроэнергии исходя из тарифа кВт ч = 1,78 рублей.

Пункт 84 Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 442 О «Функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гласит, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом стоимость потребленного в бездоговорном порядке объема электроэнергии составляет 15120 кВт.ч. х 1,78 руб. кВт = 26 913 рублей 60 копеек. <ДАТА6>, <ДАТА7> в добровольном порядке оплатила частично образовавшуюся задолженность в размере 8000 рублей. Оставшаяся часть задолженности составляет 18 913 рублей 60 копеек.

<ДАТА8> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении задолженности, однако Дарьиной Л.И.2 претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

 С фактом неучтенного потребления, Дарьина Л.И.2 согласилась, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись в акте <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 9).

В вышеуказанном акте <НОМЕР> также присутствует расчет неучтенного потребления электроэнергии с которым Дарьина Л.И.2 была согласна (л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд исследовав материалы гражданского дела в совокупности, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании установил, что ответчик Дарьина Л.И.2 в течении периода с <ДАТА4> по <ДАТА5> потребляла электроэнергию без заключения договора с ОАО «МРСК Волги».

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 26 Федерального закона от <ДАТА12> N 35-ФЗ (ред. от <ДАТА13>, с изм. от <ДАТА14>) "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Судом установлено, что договор между сторонами заключен не был.

Суд считает, что подсчет количества дней бездоговорного потребления энергии является обоснованным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от <ДАТА9> N 442 О «Функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, так как он не противоречит действующим на момент бездоговорного потребления электроэнергии тарифам.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлены факты, подтверждающие обоснованность требований  истца, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Дарьиной Л.И.2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 18 913 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 54 копейки, так как они подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 56, 233-235, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ОАО «МРСК Волги» к Дарьиной Л.И.2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дарьиной Л.И.2, в пользу ОАО «МРСК Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 18 913 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

И.о мирового судьи                                                                                                       М.И. Микшевич