Решение по делу № 2-2559/2010 от 01.12.2010

№ 2-2559/10

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года                                                                                                 г. Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова И.О.7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что Дата3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Раськина И.О. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавиа» г.н. №*. Ответчик на основании акта о страховом случае №* выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23348,16 рублей, необоснованно занизив его размер на 35073,66 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от Дата4, недоплаченное страховое возмещение в сумме 35073,66 рублей взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу истца и выплачено ответчиком лишь Дата5 На основании статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата6 по Дата7 в сумме 7716,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Степанов И.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Раськина И.О. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавиа» г.н. №*.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами.

Заявление и необходимый комплект документов был подан потерпевшим страховщику Дата8

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23348,16 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от Дата4, недоплаченное страховое возмещение в сумме 35073,66 рублей взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу истца и выплачено ответчиком Дата5

 Таким образом, ответчик не выполнил в установленный законом срок свою обязанность по полному возмещению истцу причиненного вреда при наступлении страхового случая, страховую выплату произвел лишь частично.

   Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Указанная неустойка (пени) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как следует из материалов дела, датой приема ответчиком последнего документа от истца в связи с рассматриваемым страховым случаем является Дата8

Следовательно, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена ответчиком не позднее Дата9 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что ответчик лишь частично произвел страховую выплату, лишив таким образом истца права на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме.

Следовательно, обязанность страховщика, установленная законом, исполнена им ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения рассчитана, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых, период просрочки должен быть определен с Дата10 по Дата11, что составляет 194 дня (истцом ошибочно указано 200 дней).

Учитывая изложенное, расчет неустойки следующий:

35073,66 х 8,25 х 194 / 100 / 75 = 7484,72 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка по Дата11 подлежит взысканию в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей.

             Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова И.О.7 неустойку за период с Дата10 по Дата11 в сумме 7484 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать  11884 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в *** районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий