Решение по делу № 5-300/2019 от 23.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиКостина О.Н.,

           рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-300/2019 предусмотренном  ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, в отношении Поршина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

руководствуясь ст.ст.  ч.1 ст.5.61, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС>  области заместителем прокурора <ФИО2> в ходе проверки по заявлению <ФИО3>, поступившему в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено, что  Поршин А.И. в период времени с 9:30 ч. до 11:30ч. <ДАТА3> находясь по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> офис <НОМЕР> по месту нахождения управляющей компании ООО «У.К.Лесная Слобода», оскорбил честь и достоинство <ФИО3> в унизительной и циничной форме, в виде действия, облив <ФИО3> водой, а также высказав в ее адрес выражения содержащие отрицательную оценку личности, назвав ее в нецензурной форме подлым человеком, мерзавцем и женщиной легкого  поведения (в нецензурной форме), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Поршин А.И. - лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, лично под роспись.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Поршина А.И.  не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

  Так, в материалах дела имеется расписка на имя Поршина А.И., где он извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.             

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным рассмотреть дело в отсутствие Поршина А.И., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Поршин А.И. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее в судебном заседании вину не признал, не отрицал, что облил <ФИО3> водой, так как она сама спровоцировала конфликт, однако в ее адрес нецензурных обращений не высказывал.

<ДАТА3> шел целенаправленно к <ФИО3>, так как накануне в 15.00 час, 05 июня ее муж приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> с разборками, и угрожал <ОБЕЗЛИЧЕНО> физической расправой, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - Аркавий К.С. в судебном заседании доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Поршина А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку события от <ДАТА3> имели место быть.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании также просила привлечь Поршина А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку последний неоднократно высказывал в ее адрес  нецензурные выражения, а также <ДАТА3> придя в офис, облил ее водой и высказывал нецензурные выражения в ее адрес.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании показала суду, что <ДАТА3> Поршин А.И. утром придя в офис, подошел к юристу <ФИО3> начал говорить в ее адрес высказывание в нецензурной  форме и после облил ее водой, без каких либо на то причин. 

Свидетель <ФИО5> допрошенная в судебном заседании показала суду, что <ДАТА3>,  коллектив услышал шум, ее рабочее время рядом с Тамарой, приход Поршина А.И. был ожидаем, Тамара дала ей телефон, чтобы она (свидетель) снимала, так как это единственная возможность защиты, а именно фиксация событий,  так как  камеры без звука снимают, он пошумел сначала у главного инженера,  они уже настроились, что следующие будут они,  потому что это традиционные походы, потом он зашел в комнату и подошел к Наталье Анатольевне, стал кричать на нее и оскорблять, полил ее водой, сильно полил, не как обычно, покричал с матом,  развернулся и вышел.  Ей передала Тамара телефон для фиксации когда  услышали, что зашел Поршин А.И., сначала к инженеру, потом поняли, что они следующие.

Свидетель <ФИО6>,  допрошенная в судебном заседании показала суду, <ДАТА6> был кошмар непонятный, кабинет вошел Поршин А.И. и почему то подошел к <ФИО3> и стал поливать водой, причины были непонятные,  он к ним почти каждый день ходит, и для них это не новость, сначала он был у инженера, потом подошел к <ФИО3>, а потом полилась вода, причины не было, она сидела работала, у него словесный …, пришел и облил юриста водой, она совершенно поводов никаких не давала, помнит хорошо, так как вода была не только на ее столе,  но и на ее (свидетеля) столе, я слышала разговоры ваши, потом после слов  «хочешь водички»  она (свидетель) подняла голову, он стал ее оскорблять, повторить оскорбления не может, но помнит, что были ругательства.

Свидетель  <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что  накануне Поршин А.И. проиграл суд  с участием «УК Лесная слобода», и они ждали, что он придет, <ДАТА3> онпридя в офис,сначала стал ругаться с инженером, а потом пришел к ним, сразу подошел  к Наталье Анатольевне и начал водой ее  поливать и оскорблять. Хорошо помнит события, слышала всё хорошо, когда он подошел, стал ее оскорблять, она сразу включила телефон. Оскорблял тем, что высказывал в ее адрес нецензурные слова, что она плохо пахнет,   конкретно слова не помню, потом полил ее водой, она повернулась к нему и попросила успокоится. <ФИО3> очень хороший интеллигентный человек, всегда воспитанная, всегда в рамках закона.

Выслушав доводы Поршина А.И., помощника прокурора, потерпевшую, а также показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Поршина А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела,  Поршин А.И. в период времени с 9:30 ч. до 11:30ч. <ДАТА3> находясь по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> офис <НОМЕР> по месту нахождения управляющей компании ООО «У.К.Лесная Слобода», оскорбил честь и достоинство <ФИО3> в унизительной и циничной форме, в виде действия, облив <ФИО3> водой, а также высказав в ее адрес выражения содержащие отрицательную оценку личности, назвав ее в нецензурной форме подлым человеком, мерзавцем и женщиной легкого  поведения (в нецензурной форме).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.1), видеофайлами (л.д.21), заявлением <ФИО3> (л.д.22), объяснениями <ФИО3> (л.д.27), копией паспорта <ФИО3>(л.д.29), объяснениями <ФИО4>(л.д.31), уведомлением на имя Поршина А.И. о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.39),   списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8>(л.д.41), рапортом от <ДАТА9> на имя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>(л.д.90), копией паспорта Поршина А.И.(л.д.93), уведомлением на имя <ФИО3>(л.д.96),  рапортом от <ДАТА7>(л.д.98), видеофайлами (л.д.99), уведомлением на имя Поршина А.И., рапортом от <ДАТА10>(л.д.101), ответом из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11> на имя Поршина А.И., показаниями допрошенных в судебном заседании помощника прокурора, потерпевшей, и свидетелей, которые логичны, последовательны и соответствуют материалам дела, при этом заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела мировым судьей не установлена, кроме того помощник прокурора Аркавий К.С. находился при исполнении служебных обязанностей.

Вопреки доводам Поршина А.И., каких-либо нарушений требований КоАП РФ, помощником прокурора не допущено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Поршин А.И. ходатайствовал о признании недопустимыми доказательствами видеофайлов в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При этом мировым судьей учитывается, что видеозапись административным законодательством отнесена к такому виду доказательств, как документы (ст.26.7 КоАП РФ), поскольку содержит  сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства.

Таким образом, действия  Поршина А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Мировой судья расценивает отрицание Поршиным А.И. вины как способ защиты направленную на избежание от административной ответственности, поскольку указанное опровергается собранными по делу материалами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелями, не доверять которым у мирового судьи оснований нет,  и ничем другим не подтверждены.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поршина А.И., является наличие малолетнего ребенка 2006 г.р., хронического заболевания гипертония 2 степени, отягчающих, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Доводы Поршина А.И.  о том, что он не оскорблял <ФИО3> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей, самой <ФИО3>, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью на CD- носителе, на которой Поршин А.И. обливает <ФИО3> водой, а также высказывает в ее адрес нецензурные слова.  

Вина Поршина А.И. в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Руководствуясь ст.ст.  ч.1 ст.5.61, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

Признать Поршина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с 04421203380), ИНН 6317010714 КПП631701001 счет № 40101810822020012001 Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара г.Самара) БИК 043601001 Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17б каб. 307.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 101 Автозаводского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                          О.Н.Костина